Пять уроков эффективного пацифизма Рональда Рейгана
После более чем пяти лет, 64 месяцев, 1968 дней с момента нападения России на Украину, наша страна стоит на распутье стратегии безопасности. Решения, принятые сегодня, будут иметь огромное влияние на ее будущее.
С одной стороны, в обществе очень высокий запрос на завершение войны и достижение мира. Это естественное стремление, учитывая высокую мучительную цену, которую Украина уже заплатила и продолжает платить за отражения российской агрессии и сохранение собственной свободы, независимости, суверенитета и возвращение территориальной целостности. С другой стороны, последние социологические опросы центра им. Разумкова показывают, что подавляющее большинство украинцев не готово идти ни на какие уступки агрессору ради заключения мира с Россией.
В этот трудный и поворотный момент, для Украины не был бы лишним совет от одного из самых талантливых мастеров мирной политики и стратегии в ХХ веке - 40-го президента США Рональда Рейгана.
Рейган пришел к власти в 1981 году, на пике Холодной войны. Мир балансировал на грани возможного ядерного конфликта, а региональные конфликты уносили жизни сотен тысяч людей ежегодно. После 8 лет в Белом доме 40-й президент США оставил международные отношения в совсем другом состоянии. Сверхдержавы начали реально сокращать свои ядерные арсеналы. Целый ряд региональных конфликтов начал сворачиваться. Персидский залив перестал быть зоной боевых действий. Советские войска начали выход из Афганистана. В СССР начались освобождения политзаключенных, демократизация и гласность. Вьетнамцы начинали вывод войск из Камбоджи. Мирное соглашение, заключенное при посредничестве США, позволило 50 тысячам военных вернуться домой из Анголы. Через 9 месяцев после завершения эры Рейгана пала Берлинская стена, стоя возле которой за два года до этого момента он призвал: “Мистер Горбачев, снесите эту стену!” и вскоре начался распад Советского союза. Нет, совсем конфликты не прекратились. Но как минимум одну войну - Холодную - Рейган завершил убедительной победой.
Все это не произошло само собой. Рейган вел полностью осмысленную, новаторскую как на то время, твердую и последовательную политику. В целом ее принято называть “Мир благодаря силе”, однако ее принципы гораздо глубже, чем одно лишь принуждение к миру благодаря военной мощи. Эти принципы прежде всего моральные. Не пора ли Украине присмотреться внимательнее к стратегии, которая на практике, а не на словах, привела к миру тогда, когда это казалось маловероятной мечтой?
Мы подготовили пять уроков действенного пацифизма Рональда Рейгана, каждый из которых отражает одну из основ его представления о мире и способах его достижения.
УРОК №1: МИР ДОСТИГАЕТСЯ БЛАГОДАРЯ СИЛЕ
Две речи играют ведущую роль в понимании подходов к достижению мира, которые исповедовал “Великий коммуникатор”, как называли президента Рейгана. Это речь на выпуске иллинойского колледжа Юрека (англ. Eureka college) 9 мая 1982 года и обращение к британскому парламенту 8 июня 1982 года, в которых он изложил свое видение политики “Мир благодаря силе” (англ. “Peace through strength”).
“Как нам вести себя с Советским Союзом в ближайшем будущем? Какой подход должен направлять нашу политику и поведение относительно него? И что мы можем реалистично ожидать от мировой сверхдержавы с таким глубоким чувством страха, враждебности и внешних амбиций?”, - спросил американский президент у присутствующих выпускников в Иллинойсе.
“Единство Запада - залог любых успешных отношений с Востоком”, - ответил он на собственный риторический вопрос. Пока единства нет, СССР будет делать все, что ему заблагорассудится, убеждал Рейган. В свою очередь, лиш сохраняя единство, Запад способен управлять поведением Кремля.
Рейган изложил пять стратегических подходов своей будущей политики относительно Москвы: военный баланс, экономическая безопасность, региональная стабильность, сокращение вооружений, диалог.
Военный баланс предусматривал значительное повышение оборонных расходов США и союзников, чтобы добиться военного равенства с силами Варшавского пакта. Экономическая безопасность - ограничения на передачу технологий СССР и энергетическую безопасность Европы. “СССР не должен иметь доступа к западным технологиям, которые могут использоваться в военных целях. Мы также не должны предоставлять субсидии Советскому Союзу”, - объяснял Рейган. Региональная стабильность и мирные изменения предусматривали прежде всего переговоры для завершения конфликта в Афганистане, вывод кубинских войск из Анголы, прекращение вмешательства в Центральной Америке.
Особенно интересная стратегия была выбрана Рейганом в переговорах по ограничению ядерных вооружений. На момент его прихода к власти они продолжались с переменным успехом уже долгое время. 40-й президент США был первым, кто придумал стратегию синхронного сокращения количества американских и советских ядерных ракет с одновременной - это важно - стремительной модернизацией американской системы ядерного сдерживания.
Вместе с тем, к каким бы резким словесным нападкам в адрес Советского Союза Рейган не прибегал, он всегда сохранял не только возможность, но и конкретные предложения диалога в случае изменения поведения Кремля.
Очень важно отметить, что в понимании Рейгана сила - это не фетиш и не стремление милитаризма ради насилия. Совсем наоборот: это залог того, что эту силу никогда не придется применить: “Наша военная мощь - это предпосылка мира. Давайте четко объясним: мы удерживаем эту силу в надежде, что ее никогда не придется использовать”.
УРОК №2: ЮМОР - ЭТО ОРУЖИЕ
Кому как не новому президенту Украины знать, какова сила юмора? Что может удачная шутка. Какое влияние она имеет на аудиторию.
Президент Рейган не только прекрасно понимал эту силу, но и в совершенстве владел юмором как оружием. По свидетельствам его родных, особое чувство юмора у Рейгана выработалось еще с детства, как защитная реакция на сложное детство в семье отца-алкоголика, способ сохранить психологическую целостность в неприятных жизненных обстоятельствах.
Остроты Рейгана заслуживают отдельной статьи. Он часто прерывал выступления неожиданными шутками. Лезвие собственного юмора он направлял, в частности, и против оппонентов. Так, во время избирательной кампании 1984 года, переизбираясь на второй срок, Рейган участвовал в дебатах с Уолтером Мондейлом. Журналист спросил у 40-го президента, не станет ли его почтенный возраст (он был на тот момент самым старым в истории американским президентом) преградой для выполнения должностных обязанностей. 73-летний Рейган ответил, поглядывая на своего 56-летнего противника: “Я обещаю, что я не буду использовать в политической кампании вопрос возраста, и в частности, подчеркивать молодость и неопытность своего оппонента”.
Юмор Рейгана не был только забавой. Это было тонко выверенное и просчитанное психологическое оружие, которое он ловко использовал против глобальных противников Америки, прежде всего, Советского Союза.
“Американец и россиянин спорят о разногласиях между двумя странами. Американец говорит: “Смотри. В моей стране я могу зайти в Овальный кабинет, стукнуть кулаком по столу, и сказать: “Президент Рейган! Мне не нравится, как вы управляете Соединенными Штатами!” Россиянин отвечает: “Я тоже так могу”. Американец спрашивает: “Да неужели?” “Ну да, - отвечает россиянин. - Я могу зайти в Кремль, в кабинет Брежнева, ударить по столу и сказать: “Генсек, мне не нравится, как Рональд Рейган управляет Соединенными Штатами!”, - шутка Рейгана вызвала волну смеха в зале.
Или такой анекдот:
“Жили-были три собаки. Одна американская, вторая польская, третья - русская. И они рассказывали как-то друг другу, как им живется в их странах. Американский пес рассказал: “Когда очень надо, то лаешь. И если лаять достаточно долго, кто-то пройдет мимо и даст какой-то кусочек мяса”. Польский пес спрашивает: “А что такое мясо?” А русский пес спрашивает: “А что такое “лаять”?”
Конечно, все эти шутки рассказывались не только ради благосклонности слушателей. Их целью было высмеять советский общественный строй. Подчеркнуть превосходство западной капиталистической модели над социализмом. Юмористическая форма позволяла сделать это особо дерзким и разрушительным способом. Ведь чего больше всего боятся авторитарные режимы? Юмора. Когда сильно надуваются щеки, самым страшным кошмаром становится возможность, что кто-то над этими щеками посмеется. Кремль должен вызвать страх и покорность, а не насмешки и издевки.
УРОК №3: НЕЛЬЗЯ РАЗДЕЛЯТЬ МИР И СВОБОДУ
В речи в британском парламенте Рейган повторил основные принципы своей политики “Мира благодаря силе”. Он объяснил, почему свободный человек в демократии и свободе - это наивысшая ценность, и почему эта ценность нуждается в активной, постоянной, настойчивой и смелой защите. Причем борьба за свободу и демократию в представлении Рейгана - это не идеалистическая благотворительность ради абстрактной благородной цели, а практическая стратегия “для защиты наших национальных интересов и мира”.
Ключевое понятие для понимания стратегии безопасности Рейгана, благодаря которой он стал, фактически, победителем Холодной войны, - то, что для него понятие мира и свободы были неразделимы. Мир это и есть свобода, а свобода - это мир. Защита мира - это защита свободы, и именно ради нее идет борьба.
“Свобода - это не прерогатива меньшинства, которому повезло. Это неотчуждаемое и универсальное право всех человеческих существ”, - считал он, и подчеркивал, что “просто потому, что какая-то страна имеет ядерное оружие, это не означает, что мы должны дать ей индульгенцию на правление террора на своей территории”.
“О, нет. Демократия - это не хрупкий цветок, хоть ей и нужен уход. Если мы хотим, чтобы остаток этого века отмечался постепенным ростом свободы и демократических идеалов, мы должны действовать, чтобы помочь глобальной кампании за демократию”, - обращался он к британскому парламенту в 1982 году.
Идея свободы имеет ключевое, центральное значение в рейгановской философии “Мира благодаря силе”. Выступая перед британскими депутатами, он говорил:
“В темные дни Второй мировой войны, когда на этом острове сияла храбрость, Уинстон Черчилль воскликнул в адрес врагов Британии: “Да за кого же они нас держат?!” Враги Британии узнали впоследствии, кто такие британцы, какие это невероятные люди. Но демократии заплатили страшную цену за то, что позволили диктаторам нас недооценить. Мы не имеем права повторить эту ошибку. Так давайте спросим себя: “За кого мы сами себя держим?” И ответим: мы свободные люди, люди, которые заслуживают свободы, и которые собираются не только остаться свободными, но и помочь другим тоже получить их свободу”.
“Великий коммуникатор” так объяснял собственный действенный подход к защите западных идеалов демократии и свободы в мире: “Я часто с удивлением думал о застенчивости некоторых из нас в западном мире, нерешительности в защите этих идеалов, которые сделали так много, чтобы облегчить страдания людей в нашем неидеальном мире... Давайте больше не стесняться. Давайте стремиться к своей силе. Давайте предлагать надежду. Давайте скажем миру, что новая эра не только возможна, но вероятна”.
УРОК №4: ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ БЕЗ ОГЛЯДКИ НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Еще работая губернатором Калифорнии, Рональд Рейган ввел для своих подчиненных одно интересное правило. Когда они приходили к нему со всякими предложениями и проектами решений, им было строго запрещено говорить о политических последствиях этих решений. Рейган категорически запретил взвешивать решение категорией “понравится или не понравится избирателям”. Он требовал, чтобы презентовались лишь аргументы “за” и “против” - с точки зрения, правильно ли определенное решение, или нет.
Такую практику он сохранил и в Овальном кабинете. На самом деле, в принятии решений без параноидального учитывания настроений большинства и заключается суть истинного лидерства. Ведь лидер отличается от популиста тем, что лидер ведет за собой, а популиста ведут настроения толпы.
УРОК №5: ПРЕДЕЛЬНАЯ ОТКРОВЕННОСТЬ С ПРОТИВНИКОМ
Рейган не боялся вызывать оппонентов на бой и прямо навязывать соперничество советским лидерам. Кремль в то время рассказывал те же байки, что и сейчас - мол, многополярность необходима для стабильности мира, что “американскую гегемонию” должна балансировать “конкуренция систем”. Американский президент не боялся этой конкуренции, наоборот, стремился к ней. Он был убежден, что американская идея свободы и демократии намного мощнее марксизма-ленинизма, что в прямом столкновении у последнего не будет шансов, и не упускал возможности использовать сравнение двух систем при первой же возможности.
“Сегодня в мире продолжается испытание воли и идей, а не соревнование бомб и ракет. Испытание духовного сопротивления за наши ценности, наши взгляды, наши идеалы”, - объяснял он.
Кстати, насчет теледебатов, американский президент был настолько убежден в преимуществах модели свободного мира, что в 1982 года не побоялся заявить следующее: “Я готов предложить генеральному секретарю Брежневу возможность обратиться к американскому народу по нашему телевидению, если он предоставит мне такую же возможность с советским народом”.
В то же время Рейган не заигрывал и не хитрил с оппонентами, а четко декларировал свое стремление победить в этой борьбе: “Нужен всемирный марш свободы и демократии, который выбросит марксизм-ленинизм на пепелище истории, как уже происходило с другими тираниями, которые подавляли свободу и лишали людей права на самовыражение”.
УКРАИНСКИЙ ДЕЙСТВЕННЫЙ ПАЦИФИЗМ И МИР БЛАГОДАРЯ СИЛЕ
Новой украинской власти действительно не позавидуешь. Президент Украины Владимир Зеленский обречен быть зажатым между ожиданиями украинского общества и агрессивной политикой путинской России, которая не хочет идти ни на какие уступки и продолжает “игру с нулевой суммой”, в которой победа России - это проигрыш всех остальных.
Уже первый месяц президентского срока Владимира Зеленского демонстрирует, что старая парадигма безопасности, к сожалению, не работает. Новый президент использовал и во время избирательной кампании, и в первые недели своей президентской работы подчеркнуто мирную риторику. Он последовательно подчеркивал стремление перезапустить мирный процесс в “Нормандском” формате в Минске. Он показательно не надевает во время фронтовых поездок предусмотренный для главнокомандующего камуфляж, предпочитая гражданскую одежду. Ему удалось развести войска на одном из участков фронта, в Станице Луганской.
Что же видим в ответ? Военную эскалацию. За 53 дня его президентства российские оккупационные войска на Донбассе убили 16 украинских военных, ранили 93, нарушили режим прекращения огня 1115 раз. За те же 53 дня до его вступления в должность они убили 13 украинских военных, ранили 70, нарушили режим прекращения огня 624 раза.
Это демонстрирует только одно: Москва слезам не верит. Она не верит одной лишь дипломатии и миротворчеству, пока стремление к миру не подкреплено решительной, смелой, конкретной стратегией безопасности.
Конечно, в этой статье не говорится о проведении прямых параллелей между Украиной 2014-2024 годов и США в 1981-1989 годах. Украина не обладает такой военной мощью, не имеет ядерного оружия.
Однако, не пора ли спросить себя: “За кого мы сами себя держим?” Мы свободные люди, которые заслуживают свободы, и не только не собираются отказываться от нее, но и стремятся помочь другим обрести ее?”
На этот вопрос стоит ответить самостоятельно. Не расписываясь за остальных мнимых соотечественников, а только лично за себя. И если вы ответили на него утвердительно, надо осознать, что мир неотделим от свободы, и достичь его можно лишь благодаря силе и диалогу, силе и дипломатии, а не одной лишь дипломатией и диалогом.
Украинская общественно-политическая система, возможно, неидеальна, но она не может сравниться с российской моделью. В Украине есть выборы, в России их нет. В Украине есть право на протест. В России его нет. Украинцы воюют на своей территории, защищая собственную страну, и погибших хоронят с почестями как героев. Россияне воюют тайно за рубежом, а погибших кладут в безымянные могилы, заставляя родственников подписывать документы о “неразглашении”. В России несогласных бьют на митингах, сажают в тюрьмы за репосты и лайки в соцсетях. В конце концом, в России никогда не состоится гей-прайд, именно по той же причине отсутствия свободы. В России никогда не будет свободной прессы, которая есть в Украине, не будет парламентских партий на любой вкус и цвет.
Украина способна бороться и способна победить. Надо только вспомнить, за что мы боремся. Не для того, чтобы просто отомстить России и сделать ей как можно хуже, хотя стремление к такой мести в украинском обществе более чем понятно. Мы боремся за свою свободу, за свою демократию, за свою свободную прессу, за право выбирать и быть избранными, за право определять собственное будущее, за право протестовать против власти, которая нам не нравится, за все, чего так боится путинский режим и стремится уничтожить.
В этом противостоянии стоит использовать и юмор, и все современные средства коммуникации, чтобы одерживать моральные победы над Кремлем - и на своей, и на его территории. Надо обращаться напрямую к отдельным слоям российского общества, используя современные средства коммуникации, чтобы в обход Кремля и его пропагандистов демонстрировать россиянам, что путинизм - это тупик, и в свободном мире жить лучше. Надо навязывать собственную повестку дня, а не ждать со страхом очередной пропагандистской провокации, когда кому-то будет снова “надо поговорить”. Почему бы нам, например, не поговорить с матерями российских солдат, которые воевали, воюют, и которых могут отправить воевать в Украине?
Наконец, надо честно признаться, что “Минский” и “Нормандский” форматы потеряли признаки пульса. “Минск” дал необходимое время для укрепления обороноспособности, и этим был жизненно необходим, но военный баланс с момента его подписания кардинально изменился в пользу Украины, и это соглашение сомнительного юридического веса больше не соответствует никаким реалиям. В “Нормандском” формате с государством-агрессором сейчас два государства, которые инициировали его возвращение в ПАСЕ. Не пора ли взглянуть правде в глаза и перестать оглядываться на Францию с Германией в обороне Украины? Тем более, если эти две страны продолжат отменять санкции против России? Можем ли мы позволить себе и дальше терять десятки людей в месяц в траншейной артиллерийской войне, которая деморализует армию и общество? Не уменьшилось бы желание противника обстреливать украинских военных и гражданское население, если бы Украина, например, провела, после предупреждения, несколько операций по принуждению к прекращению огня?
Это трудные вопросы, на которые нет однозначных простых ответов. Конечно, на плечи лидеров, которые способны взять на себя смелость делать решительные шаги в обороне, будет возложена серьезная ответственность. Но правда заключается также в том, что ответственность на них во время войны лежит в любом случае уже просто сейчас.
В то же время константой остается то, что, чем сильнее будут Вооруженные Силы Украины, тем весомее будут слова украинских лидеров на переговорах с врагами и союзниками. Поэтому усиление обороноспособности составляет львиную часть Мира благодаря силе”. И обороноспособность, конечно, заключается не в количестве танков, а в профессионализме и тренированности войск, качестве оружия, эффективности и гибкости системы управления.
В конце концом, по выражению 40-го президента США Рональда Рейгана, “мир - это не отсутствие конфликта, а способность справиться с конфликтом мирными средствами”. Давайте учиться стратегиям безопасности у тех, кто доказал эффективность своих подходов к достижению мира.
Георгий Тихий, Нью-Йорк.