Ответный огонь не открывать, блокаду ОРДЛО отменить... А, может, вообще забудем об агрессии и снова начнем дружить?
На Донбассе в ближайшее время могут ввести очередной режим прекращения огня. Для этого сейчас разрабатывают новый механизм. Об этом по итогам заседания Трехсторонней контактной группы заявил Леонид Кучма. Предложения участники Минского процесса должны представить до 19 июня. По словам Кучмы, еще необходимо прописать условия соблюдения тишины. Среди них - ни в коем случае не открывать ответный огонь.
Но на этом странные инициативы не заканчиваются. Еще Кучма предложил возобновить торговлю с ОРДЛО. На что специальный представитель ОБСЕ в ТКГ Мартин Сайдик ответил: Это стало бы большим прогрессом. Более того, снятие блокады радостно поддержали представители псевдореспублик, а российский представитель на переговорах Борис Грызлов заявил о прямом диалоге между Луганском, Донецком и... Киевом. Стоп! Украина будет вести диалог с ОРДЛО, чего и хотели в Кремле? А дальше что - уже реальный гражданский конфликт, а Россия ни при чем?.. Уж извините автора этих строк за, возможно, излишнюю эмоциональность. Впрочем, пока со стороны инициатора Администрации Президента никаких объяснений по этому поводу. Только от Леонида Даниловича через сутки прилетело заявление, что вопрос о запрете давать ответ на обстрелы на Донбассе - его мнение, а не решение главы государства. Я не президент. Надо обсуждать такую проблему, я сказал свое мнение, я же не сказал, что есть решение Президента страны или начальника Генерального штаба. Что давайте уже думать о людях, гражданских, детях, а войну надо вести военными средствами и давать отпор, когда эта проблема существует... Мы должны постепенно убеждая, что мы, украинцы, правы, с помощью всего мира постепенно решать эту проблему, - сказал Кучма. Но разве голова не знаает, что язык мелет?
Поэтому мы обратились к политическим экспертам, спросив, во-первых, что они думают об упомянутых инициативах, во-вторых, попросили назвать аргументы за (если вообще такие существуют) и против, спрогнозировать вероятные угрозы и, в частности, насколько это обострит общественно-политические процессы внутри страны накануне парламентских выборов, где и так все находится в подвешенном состоянии.
Укринформу отвечают:
Михаил Гончар, президент Центра глобалистики «Стратегия ХХI»:
“Президент Зеленский наступает на те же грабли. Технология войны в стиле Суркова снова заработала”
— Инициатива Кучмы-Зеленского, я бы так ее назвал, с юридической точки зрения, она ничтожна. Во-первых, потому что так называемые минские договоренности никогда не были утверждены парламентом Украины. Соответственно, они не являются международно-правовым документом. Во-вторых, подобного рода директива, если она имела место со стороны лица, занимавшего президентский пост, Леонида Кучмы, то есть - вряд ли имеет какой-то юридический статус. В лучшем случае это сделано для зондажа. Но. Что здесь заставляет очень внимательно взглянуть на подобную инициативу? Она вписывается в технологию предпоследнего этапа ведения гибридной агрессии против Украины. То есть это инициатива из разряда ложно-целевого программирования противника. Забрасывается идея - надо прекратить стрелять, которая на первый взгляд выглядит вполне логично: для того, чтобы наступил мир - надо прекратить стрелять. Но вопрос в том, что все предыдущие попытки прекратить стрелять заканчивались ничем. И не по вине украинской стороны, кстати. Давайте вспомним, какую первую ошибку сделал президент Порошенко, когда был избран. Он инициировал 10-дневное одностороннее прекращение огня. И что? Это только позволило противнику перегруппировать свои силы. Поэтому в данном случае избранный на пост президента наступает на те же грабли. В принципе, наступил на них еще во время избирательной кампании, а теперь, как бы вынужден действовать в русле. В этом и заключается коварство ложно-целевого программирования. Когда, повторюсь, забрасываются подобные формулы, каждая сторона имеет собственную трактовку. Мы считаем, что если прекратим стрелять, хотя мы обороняемся, то и другая сторона сделает так же. Это ошибочное представление. Это ошибка, которая доказана той кровью, смертями наших воинов на передовой. Это первое.
Второе - это то, что идет, так сказать, дальше надо прекратить стрелять: инициатива снятия экономической блокады. Опять же, это ситуация, которая, собственно, связана с тем, что блокада служит защитой от токсичных территорий, защитой остальной Украины от российской агрессии. И в этом контексте новоизбранный президент попадает в ловушку, которую, по сути, сам себе приготовил. Потому что получается так, что, например, тема Крыма не звучит, тема освобождения не только заложников в ОРДЛО, среди которых украинские военные, не только моряков военнопленных, но и следует принимать во внимание политических пленников Кремля. Эти темы не звучат, а тема возобновления непрозрачного, непонятного бизнеса с оккупированными территориями выходит на передний план. Тогда возникает вопрос, а точнее логический вывод: вместо одних барыг - пришли другие барыги? А в процессе избирательной кампании кандидат в президенты Зеленский позиционировал себя по-другому. Конечно, если это он формирует политику в этой сфере, в чем я глубоко сомневаюсь. Теперь о том, что произошло вчера в Минске, можно сказать, что Зеленский пытается работать президентом под руководством Кучмы, который был старшим президентом; Кучмы, за которым стоит интерес определенных олигархических кланов. Ну, в этом контексте Россия может только потирать руки от удовольствия. Технология гибридной войны в стиле Суркова снова заработала.
Любые переговоры в Минске или где-либо украинская сторона должна начинать, если кто-то апеллирует к чистому листу, с одного принципиального требования, а именно: освобождения всех 24 моряков, около 120 заложников в Донбассе и 102 политических пленников Кремля, не связанных с конфликтом на Востоке Украины. То есть, если это будет сделано российской стороной, причем без каких-либо условий, то это станет тем самым индикатором наличия доброй воли со стороны РФ уладить украинские-российские отношения. Но если этого нет, то украинская сторона, независимо от того, кто ее представляет - новоизбранный президент или экс-президент, не должна выдвигать сомнительных «инициатив» типа «надо прекратить стрелять или снять экономическую блокаду. А прежде всего требовать возвращения людей о которых так беспокоились в ходе избирательной кампании. И о которых тут же забыли или вспоминают только для красного словца, да еще и фамилии иногда путают.
Могут ли подобные инициативы обострить общественно-политические процессы внутри страны? Ну естественно. И это то, что играет на руку врагу. Поскольку именно технология ведения войны гибридного типа предусматривает создание и раздувание конфликтогенного потенциала внутри страны - объекта агрессии. По разным причинам, по разным направлениям и сферам... А тут, ну, очень чувствительная сфера. В частности в том, что касается судьбы этих нескольких людей. И когда власть декларирует одно, а делает другое, и мы видим, что на первый план выходят как раз те интересы, против которых якобы выступали, и когда банально происходит смена правления олигархических кланов в результате выборов. Условно говоря, раньше доминировал ахметовски-порошенковский клан, а теперь все меняется в сторону коломойско-пинчуковского клана, провайдером которого выступает бывший президент Кучма.
Александр Солонтай, политолог:
Инициатива не стрелять абсолютно нормальная и приемлемая
— Когда мы говорим о блокаде Донбасса, как правило, затрагивается экономический аспект, другие аспекты вроде бы урегулированы, то есть и транспорт есть, и люди могут ходить. Поэтому, как правило, мы говорим о передвижении товаров и услуг, об экономических связях.
Что касается экономических связей, то надо разделить вопрос, что имеется в виду: связи между фирмами, предприятиями или частными предпринимателями, например, когда человек поехал за товаром в магазин на неоккупированной территории. Или кто-то к родственникам повез что-то. Это все нужно уточнять, и поэтому пока не понятно, что там за инициатива Кучмы. Потому что одно дело - большой бизнес, другое - человеческие связи.
Инициатива не стрелять... Здесь, в отличие от экономических связей, я не вижу отрицательных результатов. То есть, при любых обстоятельствах, если перестанут стрелять, не важно, кто первый. Инициатива не стрелять и обменяться наконец пленными, а также они еще там заложников набрали, она в любом случае положительная. А вот можно ли ее менять на экономические вопросы, то конечно же нет. Ведь это то же, что платить. Потому что если речь идет о том, что освобождение наших пленных стоит некую сумму, то зачем это оформлять в виде поставок товаров. Просто скажите, сколько стоит освобождение наших людей.
Вообще, выполнение Минского договора перенасыщено самыми разными вопросами. И первое, что должно выполняться - это остановить стрельбу и обменяться пленными. И вот этого, к сожалению, не сделано, и поэтому мы скорее трактуем Минск как скорее мертвый, чем живой.
Обострение общественно-политического процесса... Нет, люди любую инициативу по прекращению стрельбы будут приветствовать, даже те, кто не сторонник действующей власти. Это объединяющий вопрос для государства, от запада до востока общество поддерживает достижение мира в плане того, чтобы прекратили стрелять. А уже дальше есть разные трактовки. Одни думают чуть ли не о том, чтобы к Путину на поклон идти, другие думают о том, что с оружием в руках идти освобождать эти территории. Но то, что на данный момент прекратить стрельбу и сейчас достичь перемирия, чтобы не гибли наши военные - на этом сходятся вся нация, все государство. А вот сценарий дальнейших событий, по которому есть дискуссия, сейчас не стоит на повестке дня. При таких обстоятельствах быстрого ответа не будет в ближайшее время, а ответ - не стрелять, абсолютно нормальный и приемлемый.
Богдан Петренко, заместитель директора Института исследования экстремизма:
“Скажем так, идея не стрелять в ответ имеет исторические основания стать провальной
— Две инициативы Леонида Кучмы, которые якобы позволили сдвинуть вопрос мира на Донбассе, в большей степени вызваны приближающимися парламентскими выборами и запросом в обществе «на мир» (хотя и разными путями). Первое, что они дадут - это сцементируют электорат вокруг новой партии власти - «Слуги народа». По меньшей мере, избирателям покажут, что какие-то продвижения уже пошли. Но не все так просто, как могло показаться.
Первое - инициатива прекратить отвечать на огонь принесет результаты тогда, когда в ней будет заинтересована и Россия. Но Кремль не намерен увеличивать поддержку Зеленского. Его цель - дробление украинского политикума и усиление конфликтов внутри будущих парламентских сил. Москва понимает, что оппозиционной платформе не светит не только сформировать большинство, но даже в негог войти. Поэтому ее цель - ослабить всех игроков. Особенно тех, которые претендуют уже на половину украинского электората. Поэтому инициатива «прекратить огонь» пойдет в минус Зеленскому, если до 21 июля она не просто не сработает, но и приведет к значительным потерям среди украинских военных. А Россия это может организовать.
К тому же эта инициатива не нова. Приказы не открывать огонь отдавались ВСУ с первого «минска» - в сентябре 2014 года. А В 2017-м Муженко заявлял, что командиры подразделений в зоне АТО получили разрешение открывать огонь. Поэтому идея, скажем так, имеет исторические основания стать провальной.
А в инициативе снять блокаду, уже наоборот - больше минусов для команды Зеленского (все инициативы, имеющие значительную часть противников приводят к электоральным потерям). Но для интересов Украины эта инициатива стратегически положительная. Потому что сохранив блокаду, мы позволяем и дальше экономике Д/ЛНР интегрироваться в российскую экономику. Чем больше ограничений, тем сложнее проводить интеграцию. К тому же это даст возможность избегать коррупционно-контрабандистских осложнений вроде «Роттердама+» и создаст рабочие места в оккупации (во всяком случае, кроме силовых структур, у людей появится альтернатива где работать). Есть минус в том, что это приведет к снижению давления на Россию. Но надо определиться, что для нас важнее - интеграция Донбасса в Украину или экономическое давление на российский бюджет за счет интересов наших граждан. К тому же никакого отношения к снятию санкций и международных судов снятия блокады не будет.
Олег Саакян, политолог:
Инициатива Кучмы подогревает пораженческие настроения среди населения, но резко негативного эффекта пока не принесет
— Поскольку пока нет официальных объяснений от украинской стороны, а есть только интерпретация россиян, сложно говорить по существу. С одной стороны, эта инициатива может быть как элементом более широкомасштабной игры. И в этом разрезе может расцениваться как положительная. Например, если были бы выдвинуты ряд украинских требований и условий, при которых может произойти деблокирование. К примеру, возвращение гривневой зоны в ОРДЛО, запрет уплаты предприятиями оккупационных налогов и так далее. О возвращении пленных... Нельзя менять людей на политические уступки, потому что сложится прецедент, и так мы потом весь суверенитет в течение войны по кускам отдадим. Что ж, истерия российских медиа с распространением тезисов о компенсации со стороны Украины, о выплатах так называемым республикам и т.д. - говорит о том, что РФ пытается поднять ставки по этому переговорному процессу. Соответственно, какие-то условия с украинской стороны точно были поставлены.
Если же рассматривать эту инициативу в отрыве от контекста, и предположить, что она просто одна, без какого-либо стратегического плана, то в таком случае, конечно, такая инициатива противоречит национальному интересу и выглядит как односторонняя сдача позиций. Тем более, когда именно такую интерпретацию с одной стороны усиливают российские медиа, а с другой - ее усиливает заявление об одностороннем прекращении ответного огня со стороны ВСУ. Все это только подогревает такие пораженческие настроения. Думаю, это возмутит активную часть общества, но резко негативного эффекта пока не будет. Люди ожидают объяснений, не готовы рубить с плеча. Другая часть населения находится в состоянии медового месяца с президентом Зеленским, давая ему высокий кредит доверия, который быстро не обнуляется. Поэтому, конечно, это предложение расширяет окно возможного, что само по себе повышает риски переговорного процесса. И может быть использовано для того, чтобы сдвинуть его как в положительную, так и отрицательную для Украины сторону. Собственно, подобные прецеденты буквально несколько лет мы уже почувствовали на себе.
Подготовил Мирослав Лискович. Киев