В апреле 2006 года российские экологи одержали важную победу в Восточной Сибири. Напомним, скандал разразился в конце 2005 года, когда ряд известных экологических организаций выступили с заявлением о невозможности строительства нефтепровода компанией «Транснефть» по существующему проекту.
Согласно проекту, нефтяная труба должна была пройти менее чем в километре от озера Байкал. Экспертиза проекта была организована Гринписом России, Всемирным фондом дикой природы, Байкальским региональным объединением по Байкалу и «Байкальской экологической волной». В начале февраля 2006 года к ним присоединился глава Ростехнадзора Константин Пуликовский, подписав отрицательное заключение на проект строительства первой очереди нефтепровода. 40 из 52 членов комиссии государственной экологической экспертизы признали проект трубопроводной системы Восточная Сибирь – Тихий океан экологически недопустимым на участке трассы в районе Байкала. Но уже в марте расширенный и обновленный состав комиссии вынес утвердительное заключение, что вызвало бурные протесты общественности.
В апреле на многочисленные митинги иркутян и выступления экологов откликнулся Президент России Владимир Путин, обязав на совещании в Томске руководство «Транснефти» в лице Семена Вайнштока пересмотреть маршрут трубопровода. Нефтяную трубу отодвинули от озера на 400 км.
Похоже, придется вмешаться Президенту России в планы строительства очередной трубы и на этот раз. Речь идет о планах компании «РУСИА Петролеум» — «дочки» российско-британской ТНК-ВР. Компания владеет лицензией на разработку крупнейшего в Восточной Сибири Ковыктинского газоконденсатного месторождения. По планам «РУСИА Петролеум» трубопровод с Ковыкты предполагается проложить по дну уникального Братского водохранилища, а выполнять этот проект должна будет аффилированная с «РУСИА Петролеум» Восточно-Сибирская газовая компания (ВСГК).
«Серая» экология
История отчасти повторяется. По мнению экологов, маршрут ВСТО был недопустим из-за своей непосредственной близости к Байкалу. Компания ВСГК решила проложить газовую трубу не по берегу, а по дну чистейшего источника питьевой воды — Братского водохранилища.
В начале года по проекту строительства газопровода были проведены общественные слушания. Правда, на них вопрос экологической безопасности объекта подробно не обсуждался, так как общественность в первую очередь интересовала газификация, а не экология. Соответственно, проект автоматически получил печать «одобрено общественностью».
Следующим этапом стала государственная экспертиза. 4 мая 2006 года Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору утвердила приказом № 409 «Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы ТЭО (проект) „Газопровод Ковыкта–Саянск–Иркутск“» с основным выводом: проект соответствует экологическим требованиям, его реализация возможна, срок указанного заключения — три года.
Заказчики решили подстраховаться и добровольно направили документ на суд общественности еще раз. Ведь если вспомнить, проект ВСТО тоже прошел все экологические государственные инстанции, но «Транснефти» это не помогло. 22 мая Общероссийское общественное учреждение «Общественный институт экологической экспертизы» вынесло свое заключение, признав рассмотренное ТЭО проекта «в основном выполненным с учетом природоохранного законодательства». Но там же содержатся и замечания к планам ВСГК.
Половинчатая экспертиза
Фактически экспертиза была пройдена лишь наполовину — заказчик строительства не предоставил документы в полном объеме. Эксперты запросили дополнения более чем к 20 главам и разделам ТЭО. Но уже на основании представленных материалов эксперты пришли к мнению, что проект недоработан сразу по нескольким направлениям, в основном касающимся предполагаемой прокладки трубопровода по дну Братского водохранилища.
Похоже, придется вмешаться Президенту России в планы строительства очередной трубы и на этот раз
Главную угрозу, по мнению членов комиссии, представляет планируемый ВСГК подводный участок газопровода. Братское водохранилище находится в зоне тектонических разломов. Сейсмоопасность прилегающих к нему районов оценивается в шесть–восемь баллов, что создает риск разрыва проложенного по дну газопровода. Вероятно, из соображений экономии, ВСГК решила прокладывать трубу без так называемого проходного тоннеля — железобетонного защитного футляра, ограничиваясь прокладкой траншеи по дну водохранилища. Любое смещение коры может закончиться деформацией трубы.
Кроме того, при прокладке траншеи неизбежно в воду будут подняты тысячи тонн донных отложений. По мнению экологов, это обострит ситуацию с ртутным и органическим загрязнением воды не только в Братском водохранилище, но и по всему течению Ангары и Енисея ниже строительства. Именно по данному разделу представители ВСГК и не предоставили материалы. Разделы «Переход газопровода через Братское водохранилище», «Переход газопровода через коридор существующих коммуникаций» по какой-то причине эксперты так и не увидели, хотя эти документы для экологов являлись ключевыми. По остальным положениям ТЭО у экологов претензий не было.
Сдержанные реплики двух заключений вряд ли дают представление о возможных последствиях проекта ВСГК. Хотя перспектива получить в ближайшие годы вместо питьевой изрядно загрязненную воду видна даже невооруженным взглядом — это закономерное следствие работ на дне водохранилища.
При всей очевидности экологической угрозы СМИ и общественность пока обходят вниманием планы ВСГК и ТНК-ВР. Но, скорее всего, это затишье перед бурей.