Президент торопит Верховную Раду с рассмотрением законопроектов взамен отмененной Конституционным судом статьи, принципиальной части антикоррупционного механизма
26 февраля КСУ признал неконституционной статью 368-2 Уголовного кодекса, которая предусматривала привлечение к уголовной ответственности чиновников за незаконное обогащение.
Напомним, что еще 12 декабря 2017 года 59 депутатов направили в КС представление с просьбой проверить статью 368-2 на соответствие Основному закону. И вот через год с небольшим, «почему-то» под самые президентские выборы, суд решил удовлетворить представление и пояснил, что статью отменили, потому что она нарушает статью 62 Конституции Украины о презумпции невиновности.
Статья 368-2, в частности, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет за «приобретение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, в собственность активов в значительном размере, законность оснований приобретения которых не подтверждена доказательствами».
И вот это именно формулировка «не подтверждена доказательствами» и стала зацепкой для отмены всей статьи, поскольку презумпция невиновности, с позиции суда, именно в том и заключается, что обвиняемый в уголовном преступлении не обязан предоставлять следствию никаких доказательств своей невиновности.
Уже 27 февраля Президент Украины Петр Порошенко зарегистрировал в Верховной Раде законопроект О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины относительно ответственности за незаконное обогащение (№10110) и определил его как неотложный для рассмотрения.
Хочу разочаровать чиновников, которые думают, что благодаря решению КСУ они смогут избежать ответственности за незаконное обогащение. Этого не произойдет, потому что понятие незаконное обогащение никто не отменял, - сказал Порошенко в интервью украинским телеканалам.
Он отметил, что сразу после обнародования решения КСУ внес законопроект, который имеет лишь одно отличие – он учитывает комментарии КСУ в отношении презумпции невиновности. Но ответственность за коррупцию, в том числе незаконное обогащение, будет - никто ее не избежит.
В чем проблема...
Решение об отмене уголовной ответственности за незаконное обогащение вызвало бурную негативную реакцию как внутри Украины так и на международном уровне.
Оно ослабило влияние всей антикоррупционной архитектуры, включая Высший антикоррупционный суд, который вскоре должен быть создан и, как ожидалось, должен был вынести решения по значительном количеству дел о незаконном обогащении, а также повлияло на способность Национального антикоррупционного бюро расследовать коррупцию в высших эшелонах власти. Текущие расследования и уголовное преследование за незаконное обогащение давали надежду на привлечение к ответственности тех, кто воспользовался своим служебным положением для личного обогащения, - говорится в совместном заявлении G7 и Всемирного банка о решении Конституционного суда, обнародованном в Twitter.
Joint Statement of the G7 and the World Bank on Constitutional Court Decision on Illicit Enrichment pic.twitter.com/0uZlKZfjdv
— G7AmbReformUA (@G7AmbReformUA) 4 марта 2019 г.
G7 и Всемирный банк призывают украинскую власть активизировать свои усилия для обеспечения эффективности антикоррупционных правовых инструментов и институтов, включая восстановление уголовной ответственности за незаконное обогащение в соответствии с принципами ООН, ОЭСР и ЕСПЧ, а также найти способ продолжить десятки расследований и уголовных преследований, завершение которых было поставлено под угрозу этим постановлением, - резюмировали авторы заявления.
Верховная Рада должна как можно скорее решить вопрос о наказании за незаконное обогащение, поскольку борьба с коррупцией важна для самих украинцев и для движения в Европу, заявил министр иностранных дел Павел Климкин, опровергнув в то же время предположение о прекращении безвиза или трудностях с последующими траншами МВФ. Он добавил, что дело не в возможных санкциях в отношении Украины за такие решения, а в украинцах, которые страдают от коррупции.
После решения Конституционного суда Национальное агентство по борьбе с коррупцией начало закрывать дела по фактам незаконного обогащения. В НАБУ отметили, что решение Конституционного суда вынуждает детективов закрыть 65 уголовных производств, но лишь в части незаконного обогащения. Другие факты коррупционной деятельности в рамках этих производств, квалифицированные по статьям не отмененными КС, будут продолжены.
После признания КСУ неконституционной ст. 368-2 Специализированная антикоррупционная прокуратура может переквалифицировать уголовные производства в отношении трех высокопоставленных чиновников из незаконного обогащения в недостоверное декларирование. Об этом говорилось в сообщении САП на странице в Facebook. За это время по статье 368 САП уже возбудила 106 уголовных дел, 4 из них были переданы в суд для рассмотрения по существу, 37 закрыты, а 65 - находились в производстве. Поэтому в результате отмены Конституционным судом ст. 368-2, будут закрыты дела, в которых еще не было сообщено о подозрении.
Отмена нормы о незаконном обогащении автоматически нивелирует и статью Уголовного кодекса о ложном декларировании, ведь можно будет указывать любые состояния и не бояться, что это повлечет уголовные последствия. Как отметил Укринформу один из экспертов, без ответственности за незаконное обогащение, е-декларации фактически становятся бюллетенем для информирования населения о том, как обогащаются чиновники.
... как ее решить
Народные депутаты на волне общественного возмущения (в год-то выборов!) тоже принялись подавать альтернативные законопроекты. На сегодня их пять, считая президентский.
У законопроектов немало общего. Скажем, все вспоминают про статью 59 Уголовного кодекса (Конфискация) и предлагают дополнить список преступлений, в отношении которых применяется конфискация, пунктом «незаконное обогащение».
Другое общее для всех – предложение заменить отмененную Конституционным судом статью 368 (с пометкой 2) на новую – 368 (с пометкой 5). А вот сам текст новой статьи варьируется в поисках удачной юридической формулировки, которая, с одной стороны, должна сберечь цели и задачи статьи, не выхолостив ее до уровне бессильных угроз коррупционерам, с другой – избежать адвокатских зацепок для обжалования приговоров.
В обнародованном тексте президентского законопроекта признается уголовно наказуемым «приобретение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, в собственность активов в значительном размере (превышающих одну тысячу необлагаемых минимумов доходов граждан) без законных на то оснований, при отсутствии признаков злоупотребления властью или служебным положением или признаков принятия предложения, обещания или получения неправомерной выгоды служебным лицом, а так же передача им таких активов любому другому лицу».
В законопроекте депутата и кандидата Сергея Каплина: «Приобретение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, в собственность активов в значительном размере без законных на то оснований, в том числе, значительное увеличение активов, превышающее его законные доходы, при отсутствии признаков злоупотребления властью или служебным положением или признаков принятия предложения, обещания или получения неправомерной выгоды служебным лицом, а так же передача им таких активов любому другому лицу».
У депутатов Виктора Чумака и Натальи Новак это «Владение, пользование лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, активами в значительном размере, стоимость которых значительно превышает доходы лица, полученные из законных источников, приобретение в собственность или передача им каких-либо иному лицу таких активов».
У депутата Мустафы Найема: «Приобретение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, активов в значительном размере, которые не могли быть получены законным путем, а равно передача им таких активов любому другому лицу».
У депутата Юрия Деревянко: «Приобретение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, в собственность имущества, стоимость которого значительно превышает доходы лица, полученные из законных источников, или передача им такого имущества иным лицам».
Законопроекты также отличаются друг от друга сроками, на которые предлагают сажать пойманных на неправедных доходах: до 2 лет с лишением до 3 лет права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (Президент, Найем, Чумак-Новак), от 2 до 4 лет с последующим трехлетним ограничением (Деревянко), до трех лет и на пять - лишение указанных прав (Каплин). Для должностных лиц с ответственным и особо ответственным положением все законопроекты предусматривают еще более строгую ответственность: и 5 лет заключения, и 10, и даже 15.
Словно предчувствуя будущие вопросы, большинство авторов позаботились и об определении «значительное превышение». Это «сумма, в два или более раза превышающая размер дохода за соответствующий период и активов, указанных в декларации лица» (Деревянко), «превышающая сто необлагаемых минимумов доходов граждан» (Найем), «превышающая одну тысячу необлагаемых минимумов доходов граждан» (Президент и Каплин).
... и есть ли шансы на успех
А пока Президент призывает Верховную Раду после рассмотрения и принятия языкового законопроекта перейти к рассмотрению законопроекта № 10110 о восстановлении уголовной ответственности за незаконное обогащение. Об этом заявила представитель Президента в ВР Ирина Луценко на заседании Согласительного совета в понедельник.
При этом вероятность того, что законопроект пройдет парламент, трудно оценить.
С одной стороны, вокруг проблемы, казалось бы, есть консенсус: непрозрачные богатства - как красная тряпка для избирателей, да и западные партнеры торопят бороться с коррупцией. Необходимость быстро заменить отмененную судом статью новой, улучшенной депутаты понимают, поэтому и законопроекты и появились быстро. Их сходство, казалось бы, облегчает возможность договориться и представить согласованный вариант.
Но с другой стороны – не зря же торпедировалась 386-2 статья через Конституционный суд. У имеющих доступ к коррупционному обогащению, есть большое желание, не привлекая внимания, выхолостить статью, чтобы исключить реальные наказания. Впридачу в год выборов обостряются предвыборные мотивы, когда ситуативная возможность навредить оппоненту хоть в чем-то – например, заблокировать важный законопроект, манит именно так и поступить.
«Обращаюсь к народным депутатам учесть позицию президента о неотложности рассмотрения нового законопроекта, касающегося наказания за незаконное обогащение. Мы должны быстрее «вооружить правоохранительные органы, включая антикоррупционные. Коррупционер должен сидеть в тюрьме», - отметил Президент Украины в интервью телеканалам.
А вот председатель Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин склонен видеть именно в президентском законопроекте лазейку для легализации незаконного обогащения. Формулировка «приобретение... в собственность активов ... без законных на то оснований», по его мнению, отвлекает внимание от происхождения денег, необходимых на «приобретение в собственность активов», на чисто нотариальную сторону дела, когда «законные основания» формально соблюдены, а источник обогащения остается за рамками требований статьи про уголовной ответственности.
В трех законопроектах, зарегистрированных в ВР по состоянию на сегодня: Чумака-Новак, Найема и Деревянко, - акцентируется именно законность источника доходов. Но никто из авторов не является, скажем, лидером фракции, поэтому меньше влияет на результаты голосования.
Поэтому центральный вопрос: как будет проходить процедура согласования окончательного текста законопроекта. От этого зависит и скорость его принятия (а надо быстро), и уровень эффективности при использовании – тут уже и добавлять нечего. Ведь известно, что «отмененная» статья 368-2 ни в одном конкретном приговора так и не была применена...
Александр Волынский, Киев