Анализируем ситуацию на примере Станислава Шевчука, когда в окружном административном суде столицы решили поставить на место... Конституционный суд
Экс-председатель Конституционного суда Украины (КСУ) Станислав Владимирович Шевчук на этой неделе настойчиво (но безрезультатно) пытался попасть на прежнее рабочее место. И не просто так, а с документом на руках. Причем, не с таким сомнительным, как у известного мультипликационного кота (усы, лапы и хвост), а со вполне, казалось бы, серьезным - постановлением Окружного админсуда Киева (ОАСК) о восстановлении на должностях судьи и председателя КСУ.
Итак, вооружившись решением уважаемой - в кавычках - судебной инстанции (читайте, например, в материале Укринформа), Шевчук несколько раз приходил в Конституционный суд. В частности, во вторник, когда принес копию сокращенного решение ОАСК, и в среду, пытаясь попасть в свой бывший кабинет. Но его не пустили даже в здание, объяснив это отсутствием решения о восстановлении судьи в Едином реестре судебных решений. Сами же действующие судьи КСУ так и не определились с судьбой своего бывшего (а то и будущего) коллеги - собравшись на специальное пленарное заседание, они сразу же объявили перерыв до получения полного решения ОАСК, заверенного гербовой печатью.
Все эти события довольно активно освещали СМИ (частично, очевидно, благодаря заказам заинтересованных лиц, частично - ввиду естественного интереса к освещению столь резонансных для страны событий). Широко тиражируют сейчас и разоблачительные заявления, которые, как из рога изобилия, посыпались из уст экс-главы КСУ. Как это часто у нас бывает: пока человек работает, никаких нарушений вокруг не замечает, а только запахнет жареным, - открывает в себе правдоруба и начинает активно выметать (иногда вывозить грузовиками) мусор из бывшей избы.
Нечего и говорить, что подобные инциденты плохо сказываются на имидже Конституционного суда, снижают уровень доверия к нему, подрывают авторитет нашего государства в мире и главное - дестабилизируют ситуацию внутри страны. Хотя для кого-то это, может, и хорошо - ведь совокупность схожих по сути мелких, но специально выведенных на общенациональный уровень инцидентов и историй отвлекает внимание общества от других, по-настоящему важных вещей. Может, так и задумывалось?
Итак, вспомним: что было?..
На первый взгляд, казалось бы, хорошо что у граждан страны есть возможность отстоять свои трудовые права. Впрочем, как показывает практика, в случаях, когда их действительно грубо нарушают, добиться правды ой как сложно. Особенно, когда ты - простой украинец. Есть примеры, когда судебные разбирательства по искам против работодателей тянутся годами, а решение все не принимают - не исключено, и чтобы снизить так сказать украинскую нагрузку на Европейский суд по правам человека (как известно, подавать иски в ЕСПЧ граждане могут лишь после того, как их дела пройдут все судебные инстанции внутри страны). Однако вопросы авторитетных экс-начальников решаются довольно быстро. Ситуация с Шевчуком - тому пример: от решения про его увольнение с должности до судебного решения о восстановлении не прошло и пяти месяцев (для отечественной юридической практики это - нечто вроде скорости поезда Интерсити по сравнению с паровозом детской железной дороги).
В самом ли деле трудовые права Станислава Шевчука нарушены? Вспомним историю его увольнения.
Судьи КСУ приняли соответствующее решение на специальном пленарном заседании 14 мая. За высказались 12 участников собрания из 18. Основание - выводы Постоянной комиссии по вопросам регламента и этики, которая обвинила тогдашнего председателя суда в многочисленных нарушениях. В частности, Шевчуку вменили существенный дисциплинарный проступок и грубое и систематическое пренебрежение обязанностями. Среди прочего, главу КСУ обвинили в подписании незаконных распоряжений, политизации деятельности суда, игнорировании прав судей. Более того, в действиях Станислава Владимировича комиссия обнаружила признаки уголовных преступлений: злоупотребление служебным положением, нецелевое использование бюджетных средств, вмешательство в работу судей. Речь идет, например, о влиянии на действия руководителя суда со стороны его брата Рулава Одда. Источники Bihus.Info утверждали: Одд постоянно приезжал к Шевчуку на работу, влиял на кадровую политику суда, а тот даже снимал для него государственную дачу.
Приняв к сведению выводы Постоянной комиссии, коллеги в ходе собрания выразили недоверие председателю КСУ. Однако правовых последствий это решение не имело, поскольку Законом О Конституционном Суде не предусмотрена процедура увольнения председателя, кроме написания им заявления об отказе от исполнения обязанностей по собственному желанию. Поэтому Шевчука решили вообще вывести из состава суда, что автоматически привело и к его отставке с должности председателя. Станислав Шевчук сразу же назвал такое решение политическим заказом, обвинил коллег в антиконституционном перевороте и пообещал обжаловать их решение. И, как говорится, сказано - сделано.
...Что имеем?..
Поэтому пока общество наблюдает такую картину:
- ОАСК восстановил Шевчука в должности.
- Судьи КСУ еще не определились, как быть с этим решением.
- Экс-председателя суда не допускают в здание судебной инстанции.
- Работа Конституционного суда частично парализована.
- Общество получило еще один раздражитель, ведущий к дестабилизации, а также отвлекающий от других резонансных тем и важных для страны проблем.
Тем более, что Станислав Шевчук активно поддерживает интерес прессы и общественности к своей персоне. Он, в частности, подал в Госбюро расследований заявление на действующего главу КСУ Александра Тупицкого. Причина - невыполнение им судебного решения и, мол, незаконное указание не допускать легитимного (по версии ОАСК) в здание КСУ. Также Станислав Шевчук рассказал о нарушениях, которые, по его мнению, были допущены в работе Конституционного суда. В частности, он назвал политическим, а не юридическим решение КСУ о роспуске Верховной Рады. И добавил: если бы он тогда возглавлял Конституционный суд, то вообще отказал бы в рассмотрении этого дела.
Мысль не нова: но стоит ли снова вбрысвать ее в публичный дискурс?
...И что будет?..
Похоже, большинство экспертов, прокомментировавших ситуацию, считают дело о возвращении в Конституционный суд его бывшего председателя бесперспективным: мол, уляжется... Зато, так сказать, позитивным следствием негативных событий станет то, что эта ситуация еще раз привлечет внимание властей к необходимость ускорения судебной реформы в части обновления судов общей юрисдикции. В частности, в очередной раз можем оценить работу Окружного административного суда Киева, один судья которого ставит под сомнение коллегиальное решение Конституционного суда страны! Тем более, что в свое время КСУ придерживался всех регламентных процедур: получено заключение Комиссии по регламенту и этике, проведено специальное пленарное заседание, на котором был необходимый кворум, а за принятие решения проголосовало не просто большинство, а две трети судей...
Эксперт Центра политико-правовых реформ Юлия Кириченко считает, что решение о восстановлении Шевчука подрывает конституционное правосудие в Украине. В эфире Украинского радио она напомнила, что по закону судебная инстанция общей юрисдикции не вправе вмешиваться в работу КСУ. Есть вопрос, каким образом Окружной административный суд указывает на неправильность конституционных полномочий самого Конституционного суда увольнять за административные проступки. Кроме этого, недавно Конституционный Суд избрал нового председателя, и претензий к этому не было. Следовательно, решение Окружного административного суда довольно сомнительно. С точки зрения права оно крайне странно и несправедливо.
“Никчемным и абсурдным” назвал решение о восстановлении Станислава Шевчука в должности председателя Конституционного суда судья КСУ в отставке, главный эксперт группы Конституционная реформа Реанимационного пакета реформ Владимир Шаповал. На 100% уверен, что Окружной административный суд, да будь это и Высший админсуд, таких решений принимать не может. Это не относится к юрисдикции соответствующих инстанций, - отметил специалист. Поскольку в решении КСУ об увольнении судьи Шевчука речь идет о политико-правовых, а не о трудовых отношениях. Назначение и увольнение судей КСУ - это конституционные процедуры. Они по определению имеют политическое значение, и поэтому подход ОАСК, что речь идет якобы о трудовом споре, неправильный. Это, простите, или глупость, или злоупотребление, - отметил Владимир Шаповал.
При этом эксперты ссылаются на положения статьи 151-2 Конституции Украины, где четко определено: Решение и выводы, принятые Конституционным Судом, являются обязательными, окончательными и не могут быть обжалованы.
Поэтому юристы надеются, что апелляционная и кассационная инстанции это учтут (а в том, что соответствующие обжалования от имени КСУ будут представлены, никто не сомневается). Тогда и поставят окончательную точку в этом вопросе.
А вот сам Станислав Шевчук верит, что когда-то вернется в свой прежний кабинет: мол, с выполнением постановления ОАСК будут довольно долго тянуть, но рано или поздно правда восторжествует...
Александр Радийчук, Киев