Пока к ней, избранной с третьей попытки, серьезных претензий нет. Но не забывайте, скажем, о проблемах председателя КСУ Шевчука - и будем бдительны
Ну что ж, с новоизбранным председателем антикоррупционного суда нас! Столько этого ждали, а произошло оно только что, 7 мая 2019 года на первом собрании судей Высшего антикоррупционного суда. Новый суд возглавила судья из Харькова Елена Танасевич.
Правда, процедура избрания затянулась. Сначала на должность председателя выдвинули три кандидатуры - судью первой инстанции Елену Танасевич, судью Апелляционной палаты Олега Павлишина и избранного судьей адвоката Маркияна Галабалу, который защищал Михеила Саакашвили. После подсчета результатов тайного голосования оказалось, что никто из кандидатов не набрал необходимого количества голосов (кандидат должен набрать большинство - не менее 20 голосов из 38-ми). За Елену Танасевич отдали голоса 15 судей, за Олега Павлишина - 14, за Маркияна Галабалу - 9. Поэтому состоялось повторное голосование по кандидатурам судей, набравших больше всего голосов - Танасевич и Павлишина.
Не смогли избрать председателя Антикоррупционного суда и в ходе повторного голосования. Олег Павлишин набрал 15 голосов, а Елена Танасевич - 16, поэтому процедуру выдвижения и голосования повторили. В результате председателем суда избрали Елену Танасевич, за которую отдали голоса 23 судьи.
Почему судьи так долго не могли прийти к согласию в выборе головы? Юрист и эксперт в сфере антикоррупционной политики Александр Леменов предполагает, что судьи еще не знают друг друга, поэтому проголосовать осознанно им было довольно трудно. К тому же, это люди с очень высоким кредитом доверия, который им дан предварительно, и соответственно они хотят оставить след в истории и в виде первого руководства новообразованным институтом, - объясняет эксперт.
Укринформ узнавал, что известно о руководительнице такого долгожданного Высшего антикоррупционного суда, и что думают о ее избрании эксперты.
В собственности ее семьи - почти два десятка земельных участков и три «бюджетных» автомобиля
Харьковчанке Елене Танасевич 37 лет, она замужем, есть сын Серафим. Она сначала училась в Харьковском педагогическом университете имени Сковороды, а затем - в Харьковской юридической академии. С 2002 года работала юристом, потом помощницей судьи. В 2012 году принесла присягу и работала судьей в Печенежском районном суде Харьковской области. В 2018 году она защитила диссертацию и получила степень кандидата юридических наук, свободно владеет английским. В ее пользу говорит то, что она набрала самый высокий балл из всех претендентов во время конкурса в Антикоррупционный суд - 792.
В ежегодной декларации за 2018 г. указано, что у нее с мужем в собственности 17 земельных участков, преимущественно площадью по 20 тысяч кв.м. Поскольку Танасевич вместе с мужем являются совладельцами компании Энергетическая альтернатива, а ее муж также основатель и руководитель компании СЕРАФИМ СОЛАР УКРАИНА, специализирующейся на производстве электроэнергии, а также оптовой торговле солнечными панелями, то можно предположить, что такое количество земельных участков связано с энергетическим бизнесом ее мужа.
У семьи две квартиры в Харькове (56 и 67 кв.м.) и три «бюджетных» автомобиля - Peugeot 107, DAEWOO Sens и SSANGYONG Actyon. Заработная плата госпожа Танасевич за год составила 245 884 гривень, а ее мужа - чуть больше миллиона.
Члены ее семьи тоже связаны с правоохранительными органами. Отец Виталий Немыкин ранее работал в УБОП Харьковской области, а сестра Ольга Малахова - работает в исполнительной службе области.
Что должна сделать Танасевич на посту главы Антикоррупционного суда?
О том, есть ли у экспертов по антикоррупционной политике оговорки к избранию председателем Елены Танасевич Укринформ спросил у Александра Леменова:
По анализу моих коллег из Трансперенси Интернешнл Украина и Автомайдана, проводивших мониторинг, она не была фигурантом списка недоброчестных кандидатов, поэтому каких-то серьезных претензий к ней нет. Мне действительно хотелось бы дать ей репутационную фору в том, что она будет честной, ответственной, незаангажированной. Говорить о том, как она будет руководить судом, пока рано. Большинство судей антикоррупционного суда все же остаются серыми лошадками, от которых можно ожидать чего угодно. Но в целом большого количества недоброчестных кандидатов при отборе в суд не было. Этот конкурс был гораздо лучше в этом смысле, чем конкурс в Верховный суд. В конце концов, кредит доверия все же надо выдать этим людям и пристально следить за тем, как они реализуют функции, возложенные на них действующим законодательством.
А о том, что должен сделать председатель нового суда на своей должности Укринформу прокомментировал председатель Общественного совета при Национальном агентстве Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений Глеб Каневский:
“Во-первых, Елена Танасевич должна обеспечить реальную независимость каждого судьи, который будет работать в Высшем антикоррупционном суде. Речь идет об административной автономии, чтобы судьи не зависели ни от председателя суда, ни от канцелярии или финансирования и были абсолютно свободны в своей деятельности. Она должна обеспечить также и политическую независимость - чтобы на судей не давили ни из администрации президента, ни народные депутаты или силовые структуры, такие как Нацполиция, СБУ и другие, которые могут следить за судьями или прослушивать их.
Во-вторых - эффективное рассмотрение дел. Не может быть такого, что антикоррупционные дела начнут долго рассматривать в суде из-за того, что судьи в отпусках, на больничном или по каким-то причинам пропускают заседания.
В-третьих, обеспечить максимальную публичность деятельности суда. Не может быть и речи, что какие-то заседания суда будут необоснованно закрыты от общественности. Все заседания должны быть открытыми с максимальным доступом к ним СМИ, общественных активистов для того, чтобы была обеспечена состязательность сторон, а граждане видели, как же новый антикоррупционный суд рассматривает резонансные антикоррупционные дела.
В-четвертых, председатель суда должен обеспечить активную деятельность суда в публичном поле. Должен быть эффективный пресс-секретарь, вовремя сообщающий обществу о том, какие процессы происходят в суде, какие дела рассматриваются, какие результаты рассмотрения этих дел.
Если такие критерии к концу 2019 г. будут председателем суда выполнены, то можно будет с уверенностью сказать, что антикоррупционный суд выполнил свою миссию - новая судебная организация независима и эффективно рассматривает коррупционные дела.
Также Глеб Каневский добавляет, что председатель суда должен быть человеком со стальными нервами, готовым к информационной борьбе: Будут разные группы давления, предложения, а фигуранты антикоррупционных расследований будут пытаться шантажировать, подкупать и публично дискредитировать через проплаченные СМИ. Поэтому можно сказать, что новоизбранному председателю суда придется выполнять несвойственные функции - обороняться, защищать свое имя, свою организацию, коллег и своевременно сообщать обществу, если были какие-то попытки подкупа, шантажа с любой стороны. Придется вести борьбу в информационном поле, чтобы защитить и себя, и своих коллег.
…И чего ни в коем случае не делать
Ожидается, что Высший антикоррупционный суд должен заработать в сентябре 2019 года, и уже тогда можно будет делать первые выводы и о работе суда, и о Елене Танасевич как его руководителе. И пока на нее и новую антикоррупционную инстанцию возлагаются надежды, невольно напрашивается параллель с кадровыми решениями годичной давности. Нового председателя Конституционного суда Станислава Шевчука, который имел образцовую профессиональную биографию, в профессиональных кругах знали как человека с высоким авторитетом и хорошей репутацией, способного изменить представление о дискредитированном судебном органе. Но год спустя его связывают с решением КСУ об отмене - «под выборы» - статьи УК о незаконном обогащении, выдачей незаконных распоряжений, политизацией деятельности Конституционного суда Украины, игнорированием прав судей, нарушением конституционных гарантий. И уже 14 мая его могут освободить от должности, о чем сообщал Укринформ. Конечно, это все пока обвинения неофициальные, и ответов на них со стороны господина Шевчука и компетентных органов мы не слышали. Но сама возможность очевидного скандала вокруг Конституционного суда - это уже само по себе колоссальный негатив, которого Украина не заслужила. Поэтому эта история показательна, чтобы не очаровываться и хорошо следить за людьми, на которых возлагаются большие надежды и которые, казалось бы, по честному конкурсу приходят на высокие и более ответственные должности.
Юлия Горбань. Киев