— Ирина Дмитриевна, насколько реальным в нынешней ситуации видится возможность ликвидации населенных пунктов и возможна ли финансовая оценка такого мероприятия?

— Закрытие населенного пункта — это ужасно. Оценить в деньгах такие мероприятия сложно, потому что потраченные сразу напрямую средства (например огромные расходы на консервацию инфраструктуры и систем жизнеобеспечения) — это лишь начало долгого и болезненного процесса, потому что далее придется столкнуться с большим количеством отложенных последствий.

Как я могу предположить, что-то подобное может быть осуществлено только в очень локальной форме — например, в случае небольших северных населенных пунктов с населением около тысячи человек. Но в случае с полноценным городом на территории высокоурбанизированного индустриально развитого Урала такое мне видится невозможным. Да и потом, у нас и так очень разреженная система расселения, и если мы и сами начнем что-то закрывать, то наша огромная территория вовсе останется без нашего внимания.

— Но ведь у нас на Урале есть подобный опыт — шахтерские поселения Кизеловского угольного бассейна (КУБ) в Пермском крае, какова ситуация с ними?

— В Пермском крае вопрос о ликвидации не только шахт, но и обслуживающих их поселений изначально не ставился. Предполагались мероприятия по реструктуризации. Они, если населенный пункт имеет перспективы, должны были, несмотря на закрытие градообразующего предприятия, способствовать выходу территории на новую траекторию устойчивого развития, остановить отток населения, стимулировать появление новых видов деятельности. Однако в ситуации КУБа эти ожидания не оправдались. Мы проводили анализ этой программы реструктуризации, ее результаты просто удручающие.