От «как только остановятся обстрелы, начнется «разброд и шатания» в зонах оккупации» - до того, что участники по-разному будут читать один и тот же документ
Судя по реакции соцсетей и СМИ на саммит Нормандского формата в Париже, Украину он задел на порядок сильнее, чем Россию. Такой вывод можно сделать, просто оценив количество публикаций.
А что думают по поводу нормандского саммита эксперты?
Богдан Петренко, политический эксперт, заместитель директора Украинского института исследования экстремизма:
Остановить обстрелы было бы хорошо, но удастся ли?
- Не буду оценивать встречу с позиции зрады или победы (это все зависит не от встречи, а от отношения человека к президенту Зеленскому). Попробую разобрать то, что подписано.
Самое главное - это конечно гуманитарные вопросы. Они были предсказуемы.
Во-первых, полная остановка огня до конца 2019 года. Если удастся, только это можно это считать победой Зеленского. Это - самая общая реализация запроса на мир, доминирующего в обществе. Хотя. Как только остановятся обстрелы, начнется «разброд и шатания» в зонах оккупации. Другой идентичности, которая объединяла бы людей вокруг пророссийской карманной власти, чем военная угроза Украине, в так называемых «ДЛНР» нет. Поэтому возрастет недовольство в «республиках». Отсутствие боевых действий снимает фактор военного давления со стороны РФ. Потому что если не стрелять, меньше будут верить в применении силы вообще. И Кремль знает об этом на собственном опыте. А это даст возможность активнее продвигать украинские интересы в договоренностях. И самое важное - дедлайн для режима прекращения огня есть, а санкций за его нарушение - нет. Думаю, что я достаточно перечислил для того, чтобы обстрелы не остановились?
Самое главное - если после первых договоренностей Зеленского и Путина не произойдет реального прекращения огня, его не стоит ждать и дальше. Потому что из-за только одного невыполнения теряется легитимность решений вообще.
Обмен военнопленными. Есть два плюса. Первый - это допуск представителей Красного Креста к пленным. Второй - прописана норма о том, что начать обмен «всех установленных». То есть обмен имеет перспективу состояться в ближайшее время. Самый главный минус - отсутствие сроков и задокументированного даже желания определить критерии, кто может быть признан «удерживаемым лицом» для обмена.
Создание новых пунктов пропуска. Шесть зон разведения сами напрашиваются на то, чтобы такие пункты были созданы. Поэтому максимум три еще точки мы сможем получить. Это снизит нагрузку на действующие КПВВ и упростит пересечение линии соприкосновения мирным населением. Напомню, что в очередях фиксируются даже смерти.
СММ ОБСЕ должна иметь доступ ко всей территории. Вероятно, речь идет и о неконтролируемой границе тоже. Но - к кому обращаться, если их будут ограничивать?
Украина набралась очередных обязательств, большинство которых надо выполнить к следующей встрече:
Что касается требования имплементировать формулу Штайнмайера. Здесь есть два варианта:
- просто внести ее в переходные положения закона об особенностях местного самоуправления в ОРДЛО;
- внести изменения в Конституцию.
Путин намекает, что все-таки второе. Но у нас есть выбор - либо действовать по духу, или - по букве соглашений. Но в любом варианте - мы получим очередные точки обострения внутри страны.
Во-вторых - принять и развести войска еще в трех точках. Не самое худшее наше обязательство. Хотя в Минских договоренностях о разведении войск ни слова. Стратегически, это открывает окно возможностей для лоббирования выгодных Украины пунктов, которые не предусмотрены минскими соглашениями. Но тактически - это опять же заявления о сдаче интересов Украины.
В-третьих - согласовать предпосылки проведения местных выборов на Донбассе. Есть дедлайн - в течение четырех месяцев. Ну, собственно, здесь основная претензия к украинской власти. Ее заявления (сначала границу, а потом - выборы) расходятся с заложенными в соглашение нормами - сначала обсуждают выборы. Пока этого не произошло, но предпосылки есть. О модальности восстановления украинского контроля над нашей границей вообще речь не идет.
Плюсом является отсутствие упоминаний о субъектности пророссийских боевиков. Как и санкций в отношении их «самодеятельности». Поэтому, традиционно, мы признаем их субъектность в пределах нуля. Но не исключено, что российская сторона будет продолжать настаивать на том, чтобы мы договаривались с боевиками. В частности, по обмену. Кроме того, есть отсылки к «Минску» в вопросе процедур. А это значит согласовывать модальность выборов и особый статус с представителями ОРДЛО.
Как показывает практика, встреча весной произойдет лишь в случае выполнения Украиной своих обязательств. Можно также ожидать и интенсификацию переговоров по оси Путин-Зеленский. Но так мы все так же остаемся заложниками минских соглашений, которые были подписаны под военным давлением. И так же наступаем на грабли отсутствия санкций для тех, кто нарушает подписанные договоренности. А это развязывает и без того не очень связанные руки Кремля.
И наконец. Мы не будем решать проблему Донбасса за счет уступки территорий - сказал Зеленский на пресс-конференции. То есть предложение о таком прозвучало. Потому что единственный территориальный обмен, приемлемый для России - это Крым. Поэтому можно порадоваться за Зеленского. Но следует понимать, что если бы Кремль не заявлял, что «Крым вне процесса», ни один формат переговоров, в котором отсутствует полуостров, не решит проблему Донбасса.
Михаил Басараб, политолог, соучредитель Движение сопротивления капитуляции:
Надеюсь, что розовые очки остались в Париже ...
Результаты саммита в Париже не могут нравиться или внушать спокойствие. Зеленскому не удалось выйти из узкого коридора «мирного урегулирования», которым мы идем вот уже шестой год. Он привез нулевую ничью. Пока назовем ее так. Это если кратко.
Теперь об основных раздражающих точек итогового документа.
Первое. Упоминание о «минских договоренностях». Они подписаны в 2014-м и 2015 годах. Все предыдущие годы их почему-то называли «безальтернативным путем к миру». Это абсолютно безосновательное утверждение буквально вдалбливали в наше сознание. На международном уровне стало правилом хорошего тона произносить словосочетание «минские договоренности», упоминая об Украине. Возможно, даже не понимая смысла сказанного. Хотя «Минские договоренности» ничтожны с момента подписания и действовали только до 31 декабря 2015 года.
Второе. Разведение войск. Точно та же история, что и с «минскими договоренностями». О начале разведения, в частности, в Золотом, Петровском и Станице Луганской, речь идет еще с 2016 года.
Третье. Формула Штайнмайера. То же самое. Еще в 2016 году Президент Украины заявил об имплементации «формулы Штайнмайера» и о подготовке выборов в ОРДЛО также.
Еще три важных замечания:
- Коммюнике не является международным договором. Это джентльменская политическая договоренность. Пока это благие намерения участников встречи. Реализовать выгодное Кремлю «политическое урегулирование на Донбассе» можно только путем принятия решений в Верховной Раде.
- Уже во время пресс-конференции было понятно, что участники по-разному будут читать на практике один и тот же документ. Это также уже привычная практика переговоров в течение всех лет войны.
- Закон об особом статусе ОРДЛО пока будет продлен в действующей редакции (с соответствующими предохранителями).
Вывод: ничего нового в итоговом документе мы не прочитали. Ничего нового ПОКА не произошло.
Сторонники предыдущего президента обычно говорят: неважно, что стремно подписывалось и говорилось, имеет значение то, что оно не было воплощено в жизнь. Говорят, что это была такая дипломатическая тактика. Возможно.
Пока Зеленский может сказать то же самое. Когда начнет воплощать в жизнь, тогда это будет совсем другой разговор. На победу никто не рассчитывал. Но он же привез нулевую ничью. Пока мы называем ее так.
Уверен, что за эту ничью боролось все гражданское общество. Не сомневаюсь, что поражения удалось избежать благодаря разработке Украинский доктрины безопасности и мира, которую подготовил Стратегический совет сопротивления капитуляции под руководством профессора Василенко. Важнейшую роль в этой ничьей сыграла и Варта на Банковой. Вместе с неравнодушными гражданами стояли Движение Сопротивления Капитуляции, Национальный корпус, Демократическая сокира, Свобода, Украинская галицкая партия, УРП и целый ряд других партий и общественных организаций.
Нацеливаемся дальше на общественный контроль. Власть должна слышать нацию. Своей активностью мы предостерегаем и уберегает власть от ошибок. Пусть наконец поймут это. Мы, кстати, предупреждали, что встреча в «нормандском формате» будет пустой и ненужной. Но Зеленскому очень хотелось «посмотреть в глаза». Надеюсь, что розовые очки остались в Париже.
Беседовал Мирослав Лискович. Киев