Почему новому президенту Украины стоит как можно быстрее очертить четкие позиции относительно войны на Донбассе
Совет Безопасности Организации Объединенных Наций, как и ООН в целом, сложно назвать решительным в вопросах российско-украинской войны. РФ занимает в Совбезе место постоянного представителя и смотрит на других с высоты собственного вето. И хотя Кремль находится в изоляции и окружен клубом из нескольких десятков стран-изгоев, хотя в его адрес звучит много жестких заявлений, ООН оказывается парализованной, когда доходит до действий или – хотя бы! – каких-то сущностных заявлений генерального секретаря организации относительно действий России.
Однако особенностью заседания Совбеза относительно путинского указа о “паспортизации” Донбасса стало ощущение, что к этой нерешительности добавилась еще и неопределенность. Неопределенность позиции новоизбранного Президента Украины относительно войны на Донбассе.
ПОЧЕМУ СВОИМ УКАЗОМ ПУТИН “НАРАБОТАЛ” НА НОВЫЕ САНКЦИИ
Приняв указ об упрощении процедуры получения российского гражданства для жителей оккупированных Россией районов Донецкой и Луганской областей, российский президент Владимир Путин грубо нарушил международное гуманитарное право, подорвал процесс мирного урегулирования конфликта и создал предпосылки для эскалации войны.
Во-первых, Женевская конвенция налагает на государство-оккупанта ряд обязательств и запретов относительно оккупированной территории. Среди них – запрет навязывания гражданства, призыва в армию и тому подобное. И хотя Россия заявляет о якобы “добровольности” получения российских паспортов, на практике, конечно же, речь идет о той или иной форме принуждения.
Во-вторых, мирный процесс, сформулированный в Минских договоренностях, предусматривает постепенное восстановление украинского контроля над оккупированной территорией, российская же “паспортизация” ведет к замораживанию конфликта.
В-третьих, раздача паспортов означает выбор Кремлем “абхазского”, или, как некоторые говорят, “осетинского” сценария: жители оккупированной территории провозглашаются “своими гражданами”, что открывает путь уже к “защите” не “простых шахтеров на востоке Украины”, а граждан России. Думаю, нет нужды отдельно объяснять, что это означает? Именно раздача паспортов предшествовала многим военным вторжениям в истории: от экспансионизма Гитлера перед началом Второй мировой войны до нападения России на Грузию в 2008 году.
КОЛЛЕКТИВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ МОСКВЫ БЕЗ ДАЛЬНЕЙШИХ ПОСЛЕДСТВИЙ
По идее, такие провокационные действия со стороны России должны были бы логично вести к усилению санкционного давления со стороны Запада.
О необходимости не ограничиваться привычной “обеспокоенностью” и призывами к “обоим сторонам” уважать Минские договоренности говорил перед началом заседания в комментарии украинским журналистам и постоянный представитель Украины при ООН Владимир Ельченко.
На самом же заседании царила несколько иная атмосфера. Нет, тональность выступлений в целом не изменилась. Как и ранее, заседание заключалось в последовательном высказании поддержки делегатами государств-членов ООН и резком осуждении действий России. За исключением, как всегда, Китая, который ограничился заявлениями о необходимости искать политико-дипломатическое решение конфликта и воздерживаться от провокационных действий. За исключением Перу, представитель которого вдруг очень проникся украинским законом о языке и его негативным влиянием на динамику конфликта.
Как обычно, жемчужиной таких заседаний становятся выступления российского представителя, который обиженно и раздраженно обвиняет всех присутствующих в предвзятости в отношении России, которая, мол, преследует исключительно мирные и гуманитарные цели.
Но кое-чего не хватало в этот раз за столом Совбеза: определенности.
Жесткие заявления в отношении России, которая подрывает процесс мирного урегулирования конфликта, завершались поздравлениями украинскому народу с демократическими выборами. Большинство партнеров Украины к этим поздравлениям добавляли свое удовлетворение тем, что Владимир Зеленский выражал стремление перезапустить Минский и Нормандский переговорные форматы и пропагандировать налаживание контактов с жителями оккупированных территорий.
В этом, конечно, нет ничего плохого. Более того, на фоне обиженного тона российского представителя такие слова в отношении Украины, по ощущениям, даже немного повышали ее моральный авторитет в глазах мира: мол, в лице новоизбранного президента Украина хочет мира, в отличие от агрессивной Москвы.
Ожидание изменений в украинской внешней политике и какие-то надежды на решение конфликта при новом президенте витали в воздухе и читались между строк. Складывалось впечатление, что в таких условиях о решительных шагах для наказания Кремля за незаконную раздачу паспортов на Донбассе речь не идет. Более того, в момент такой смеси неопределенности и ожиданий даже разговор об усилении санкций казался немного неуместным.
Особенно показательным был обмен репликами между немецким и российским представителями. Немец Кристоф Хойзген, взяв слово, обратился к своему российскому коллеге: В Украине – новый президент. Вы (в России – ред.) всегда говорили, что не можете работать со старым. Теперь избрали нового, и можно было бы выразить риторику примирения, мол, хорошо, сейчас мы выполняем первый пункт Минских договоренностей и полностью прекращаем огонь.
Он добавил, что Кремль мог бы сделать шаг навстречу Украине, освободив 24-х пленных моряков или договорившись о восстановлении моста в Станице Луганской. Но этого нет в учебниках МГИМО (Московский государственный институт международных отношений – ред.). Там, наверное, говорится, что появился новый неопытный лидер (в Украине – ред.), вы просто пытаетесь его запугать, вы испытываете его в первые дни после выборов, вы пытаетесь его провоцировать, пробуете застать его врасплох, – упрекнул он российского представителя.
В свою очередь россиянин Василий Небензя отреагировал достаточно эмоционально. Он рассказал, что выбор украинцев - это, мол, приговор политике Петра Порошенко, выражение несогласия с его “национализмом”, желание завершить войну на Донбассе и прочий набор пропагандистских штампов. В отношении Зеленского Небензя был подчеркнуто осторожным и лишь отмечал, что России надо “посмотреть на действия, а не только слова”, чтобы выработать свое отношение к нему.
Это, возможно, субъективное впечатление, но в обращении представителя Германии читалось почти раздражение тем, что Россия не пользуется случаем избрания Владимира Зеленского ради завершения конфликта, а в выступлении представителя России – смесь недоверия и нехватки определенной позиции относительно него.
Поэтому новоизбранному президенту Украины стоит как можно быстрее обозначить свои внешнеполитические приоритеты. Определить “красные линии”, за которые он не готов переступать в переговорах. Это придаст силы украинским дипломатическим позициям и помешает надеждам россиян на снятие санкций.
Причем речь идет не о каком-то ура-патриотизме или требовании занять бескомпромиссную позицию, а лишь о прагматическом понимании, что Россия уже более пяти лет играет в игру с нулевой суммой, в которой она готова выиграть только за счет проигрыша другой стороны. Когда появится публично выраженая определенность Владимира Зеленского в ключевых вопросах войны и мира на Донбассе еще до инаугурации, это поможет расставить точки над “і” как в Совбезе ООН, так и в других международных организациях, внести ясность для партнеров Украины, а также для ее врагов в Кремле. Ведь в течение последнего года Путин занимал выжидательную позицию относительно Украины, надеясь на благосклонного к себе президента. Когда в Москве осознают, что Украина не будет торговать суверенитетом, на те или иные уступки придется рано или поздно идти им самим.
Оптимизма добавляет и общение в кулуарах заседания Совбеза с украинскими дипломатами. По их словам, несмотря на переходный период “межпрезидентства”, они продолжают работать на полную мощность.
Георгий Тихий, Нью-Йорк