Какой полезный опыт может извлечь из них Украина
12 мая в Литве прошел первый тур президентских выборов. Он не принес неожиданностей. Во второй тур, как и обещали опросы, прошла Ингрида Шимоните, выдвинутая христианскими демократами, - 31,13% голосов, а также независимый кандидат, экономист с банковским опытом работы Гитанас Науседа 30,95%. Нынешний премьер-министр Саулюс Сквернялис (Союз крестьян и зеленых) с 19,72% остался на третьем месте.
Но одновременно с президентскими выборами проходили два референдума: о двойном гражданстве и о сокращении числа депутатов Сейма Литвы. Они остались несколько в тени, а между тем их сюжеты также интересны и полезны для ознакомления в Украине.
ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО - ВАЖНЫЙ РЕЗЕРВ ЛИТВЫ
Сначала о двойном гражданстве. Тут любопытно посмотреть на Литву в сравнении с двумя другими балтийскими странами.
Наиболее определенная ситуация в Латвии. С 2013 года двойное гражданство в ней разрешено, но только с демократическими странами, имеющими с Латвией «общие ценности». Это страны Евросоюза и НАТО, члены Европейской ассоциации свободной торговли, а кроме того Австралия, Новая Зеландия и Бразилия.
В Эстонии аналогичное предложение выдвигала Партия реформ, долгое время находившаяся у власти, но в последнее время ставшая оппозиционной. Однако осенью прошлого года оно не было поддержано в местном парламенте, Рийгикогу.
Параллельно похожее предложение обсуждалось в литовском Сейме и там, в целом, было поддержано. Вопрос, однако, заключался в изменении Конституции, причем самого охраняемого ее первого раздела. И поэтому он был вынесен на референдум.
Почему этот вопрос так важен для Литвы? При населении в 2,8 млн человек за границами страны проживает более миллиона этнических литовцев. Многие из них согласились бы взять гражданство Литвы, если бы им позволили при этом оставить и паспорт их новой родины, успешной демократической страны, «отвечающей критериям европейской и евроатлантической интеграции» (имеются в виду государства, входящие в Евросоюз, НАТО и Организацию экономического сотрудничества и развития).
Еще одним важным фактором, подвигающим к проведению такого референдума, стал Брекзит. В Британии живут около 200 тысяч литовцев, и в результате Брекзита их контакты с Родиной заметно осложняются.
Какие же итоги принес референдум?
Увы, не очень утешительные. Как в анекдоте: одна новость хорошая, одна - плохая. Хорошая новость: референдум признан состоявшимся, поскольку в нем участвовало более половины избирателей. Но при этом для того, чтобы узаконить новый порядок предоставления литовского гражданства голосов «за» не хватило. А тут, в случае изменений в статье 12 раздела I Конституции Литвы, находящегося под особой защитой, норма очень жесткая - нужна поддержка более половины всех избирателей страны. Этого не произошло.
Обратимся к цифрам. В этом референдуме проголосовали 52,58%. «За» высказались около 71,7% пришедших, что составило около 37,7% от общего количества избирателей. А значит поправка, изменяющая раздел I Конституции Литвы не прошла.
НЕДОСТАТКИ В ПОДГОТОВКЕ К РЕФЕРЕНДУМУ
Но значит ли это, что данный референдум был обречен на провал? Похоже, что нет. Так что же тогда «пошло не так»?
Председатель Всемирной общины литовцев (ВОЛ) Даля Хенке считает, что ошибка была заложена уже в том, как был поставлен вопрос референдума: «Сам вопрос следует формулировать очень просто, чтобы каждый понял. А сейчас в бюллетене для голосования юридически корректная формулировка изложена путанно. И, скорее всего, не каждый понял, что это означает». В этом мнении ее поддержала Даля Асанавичюте, глава литовской общины Великой Британии.
Витаутас Думбляускас, доцент Университета Миколаса Ромериса (известный вильнюсский вуз с преподаванием на литовском и английском языках) сделал политическое обобщение, объясняющее, на его взгляд, неудачу референдума: «Нынешнее правящее большинство Сейма (Союз крестьян и зеленых Литвы, - ред.) можно обвинить в том, что они больше использовали объявленный референдум в своих целях, но при этом не готовили к нему электорат. Не хватало агитации или, точнее говоря, популяризации, беспристрастной информации с аргументами за или против подобного множественного гражданства». (Стоит отметить, что литовский Союз крестьян и зеленых в последнее время, вообще, оказался не в лучшем положении. Дополнительное свидетельство тому - их кандидат Сквернялис не сумел пройти во второй тур президентских выборов).
Так что же не так с формулировкой? В ней, напомню, говорилось, что будет разрешено иметь второй паспорт гражданам «государств, отвечающих критериям европейской и трансатлантической интеграции». Для политизированных людей формулировка вполне понятная. Однако избиратели вовсе не обязаны глубоко разбираться в политике. И для многих такое определение оказалось слишком заковыристым.
К тому же долго шли споры об окончательном и точном списке государств, описываемых указанной формулировкой. И это тоже вело к непониманию части электората. Кто получит гражданство, из каких стран (дружественных, недружественных), зачем; а кто не получит?
Подобная дезориентация и идущая рука об руку с ней недостаточная информированность привели к недобору голосов. Кстати, уже упоминавшаяся Даля Асанавичюте била тревогу по поводу недостатков в подготовке к референдуму еще более чем за месяц до его проведения.
Но что же будет дальше? Рамунас Карбаускис, инициатор референдума и лидер все еще правящих «аграриев», высказал идею о том, что референдум можно было бы повторить, проведя через парламент закон о снижении барьера необходимых для него голосов.
Да и глава литовского МИДа Линас Линкявичюс говорил, что в случае провала референдума о гражданстве (соцопросы накануне были неутешительны), нужно иметь «План Б». Но что он под этим подразумевает, не уточнял.
Понятно одно - наличие двойного гражданства для литовцев из однозначно дружественных стран остается насущной проблемой. А значит, юридически корректный поиск ее решения будет продолжаться.
ПРИМЕР ЛИТВЫ - ВЗГЛЯД ИЗ УКРАИНЫ
Стоит отметить, что ситуация в Украине в чем-то похожая.
Хотя, скажем, «критерий европейской и евроатлантической интеграции» для нас выглядит более проблемно. Достаточно вспомнить о политико-дипломатических разногласиях с Венгрией. К тому же, любое решение о разрешении Украиной института двойного гражданства будет тут же инструментально использоваться Кремлем, к примеру, как аргумент для оправдания выдачи своих паспортов на оккупированных Россией территориях.
Но с другой стороны, разрешение на двойное гражданство для украинцев из стран с сильной, хорошо оформленной проукраинской диаспорой (Канада, США, Австралия) привело бы к тому, что гражданами нашей страны стали бы сотни тысяч людей с западным менталитетом, с опытом проживания в стране с устойчивой демократией.
Впрочем, и здесь не все просто. Российская агентура, паразитируя на критериях выдачи паспортов, тут же начала бы работу над тем, чтобы украинский паспорт могли получать представители последних волн миграции (экономической), значительная часть которых находится под влиянием кремлевской телепропаганды.
Так что и тут перед тем, как принимать решение, нужно старательно просчитывать все риски, все плюсы и минусы.
УМЕНЬШЕНИЕ ЧИСЛА ДЕПУТАТОВ - УСПЕХ БЫЛ БЛИЗОК
Второй референдум, проходивший 12 мая, рассматривал вопрос о сокращении числа депутатов литовского Сейма - со 141 человека до 121.
Основания для этого назывались также весьма существенные. В 1991 году население страны составляло 3,7 млн жителей. Сейчас - 2,8 млн. В условиях, когда количество граждан сократилось на четверть (точнее - на 24,3%), вполне естественным кажется и решение сократить парламент, хотя бы на 14%.
Здесь шансов на удачный исход было больше. Дело в том, что для проведения этой поправки нужно изменить статью 55 Конституции Литвы. А она не входит в особо охраняемый законом раздел I. В таком случае нужно, чтобы за поправку проголосовало более половины принявших участие в референдуме и более трети от числа всех избирателей Литвы.
Каковы же цифры. За поправку об уменьшении числа депутатов парламента проголосовали 73,7% от пришедших на участки и взявших этот бюллетень для голосования. И это составило 34,8% всех избирателей страны. То есть больше трети - данный критерий был выполнен. Но! Посещаемость референдума о сокращении числа депутатов парламента составила 47,3%. А чтобы референдум считался в принципе состоявшимся, нужно чтобы в нем участвовали более половины избирателей страны. То есть не хватило лишь нескольких процентов. Соответственно парламент, Сейм Литвы, пока остается в прежнем составе - 141 депутат.
И здесь любопытно сравнить ситуацию с Украиной. У нас тоже с некоторой периодичностью заходят разговоры, что 450 депутатов - слишком много для страны, чье население за последние годы также значительно сократилось. Шансы на то, что подобное решение было бы одобрено всеукраинским референдумом, думаю, достаточно высоки.
Но, во-первых, в настоящее время не видно политических сил, готовых выступить с подобным предложением (и тем самым сократить свои шансы на попадание в Верховную Раду). А во-вторых, опять-таки очень существенным остается для нас фактор внешней агрессии; наличие «доброго» соседа, системно работающего на деструкцию нашего государства.
Оккупированы 7% территории нашей страны. В этих условиях уменьшение украинского парламента будет подаваться агрессором как, якобы, признание факта утери контроля над территориями, захваченными оккупантом. При этом в мире будет проведена мощная кремлевская кампания, направленная на дискредитацию законодательной ветви украинской власти, представления ее как менее легитимной.
Поэтому подобная реорганизация Верховной Рады в настоящее время выглядела бы неоправданно рискованной.
Олег Кудрин, Рига.