Подобные решения еще с 1971 года случались в практике Международного суда ООН, а также Европейского суда по правам человека

24 октября Кабинет министров Украины принял решение о признании отдельных справок, выданных медицинскими и судебно-медицинскими учреждениями на оккупированном Донбассе. Речь идет о справках, подтверждающих рождение и смерть граждан.

В правительстве отметили: признание отдельных справок из ОРДЛО не означает признание власти оккупантов. При принятии решения министры учитывали положения намибийских исключений ООН, а также Закон Украины от 18 января 2018 № 2268-VIII Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях. Тот факт, что соответствующие документы принимаются во внимание, абсолютно не означает признания оккупационной власти. Для нас важно наполнять реальным содержанием положения Конституции Украины, согласно которым человек признается высшей ценностью, а государство отвечает перед человеком за свою деятельность, - пояснил министр юстиции Украины Денис Малюська.

Однако часть общества все равно восприняла и постановление, и объяснения господина Малюськи с опаской. Мол, это шаг к признанию псевдореспублик. В частности, в соцсети Фейсбук пишут: Скоро аттестаты и дипломы Л/ДНР будем признавать?, Это легитимизация бандформирований!, Ну, а что - давайте еще и памятник террористам Захарченко поставим ...

Поэтому мы попытались выяснить, во-первых, что такое намибийские исключения и в чем заключается их принцип, а, во-вторых, насколько подобная практика считается распространенной в мире и, собственно, применялась ли она когда-нибудь в Украине?

Что такое “намибийские исключения”?

Под намибийские исключениями подразумеваются документы, выданные оккупационными властями, которые должны приниматься судами во внимание, если их игнорирование влечет серьезные нарушения или ограничения прав граждан. Рассмотрение судами таких документов не означает автоматического признания оккупационной власти. Другими словами - учитывать информацию, не признавая при этом документ.

Впервые этот термин сформулировали в заключении Международного суда ООН в 1971 году. В документе Юридические последствия для государств ввиду продолжающегося присутствия Южной Африки в Намибии суд отметил, что государства - члены ООН обязаны признавать незаконность и недействительность продолжающегося присутствия Южной Африки в Намибии, но если официальные действия, совершенные правительством Южной Африки от имени или в отношении Намибии после прекращения действия мандата являются незаконными и недействительными, эта недействительность не может быть применима к определенным действиям, например, например, регистрации рождений, смертей и браков.

Европейский суд по правам человека развивает этот принцип. Например, по делам “Лоизиду против Турции” (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996), “Кипр против Турции” (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001), “Демопулос и другие против Турции” (Demopoulos and Others v. Turkey, 01.03.2010) и “Мозер против Республики Молдовы и России” (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). Обязанность игнорировать, не принимать во внимание действия существующих de facto органов и институтов далека от абсолютного, - считают судьи ЕСПЧ. - Для людей, проживающих на этой территории, жизнь продолжается, и эту жизнь нужно сделать более терпимой и защищенной фактической властью, включая суды. Исключительно в интересах жителей этой территории действия данной власти, имеющие отношение к сказанному выше, не могут просто игнорироваться третьими странами или международными организациями, особенно судами. Решить иначе означало бы вовсе лишать людей, проживающих на этой территории, всех их прав.

Как это делается в соседней Молдове?

Проблема с самопровозглашенной Приднестровской Молдавской Республикой (ПМР) существует уже четверть века. За это время органы власти Молдовы успели найти определенные решения.

Молдавская правозащитная организация Promo-LEX опубликовала на своем сайте историю 21-летнего Сергея Бондарева, который родился в Бендерах (муниципия Бендер), и никогда не имел официального свидетельства о рождении. Хотя он и имел все документы, выданные администрацией Приднестровья, ни один из них не может считаться легитимным, а это ограничивало его права на образование и свободу передвижения, - отмечают правозащитники Promo-LEX. Поэтому С.Бондарев обратился в суд, который признал факт его рождения и обязал официальные власти Молдовы выдать ему соответствующие бумаги. Юрист Promo-LEX Вадим Виеру делает вывод, что процедура признания персональных документов в суде - это единственный механизм легализации бумаг, выданных учреждениями Восточных регионов Республики Молдова.

На сайте молдавской правозащитной организации упоминается еще один случай, однако выходящий за пределы проблемы с оформлением документов. Александр Ржавитин, которого принудительно призвали на службу в армии, в августе 2015 года бежал из военизированных структур приднестровского региона. Переправившись через Днестр, он, одетый в военную форму и шлепанцы, три дня шел пешком в Кишинев. Александр дезертировал из приднестровской армии, потому что не выдержал насилия и жестокого обращения, которым он там постоянно подвергался. Поскольку он не имел никаких документов, удостоверяющих личность, ему приходилось работать неофициально, - рассказывают правозащитники Promo-LEX. Что же, почти через три года - 11 июля 2018 г. - Кишиневский апелляционный суд удовлетворил ходатайство адвокатов Promo-LEX о выдаче А. Ржавитину документов.

Кстати, судами Украины “намибийские исключения” уже применяются...

...начиная еще с 2016 года, когда Гражданский процессуальный кодекс был дополнен статьей Особенности производства по делам об установлении факта рождения или смерти лица на временно оккупированной территории Украины.

Установленная процедура предусматривает обращение в суд с соответствующим заявлением, в котором родственники рожденного или умершего на временно оккупированной территории лица ставят вопрос о признании соответствующего факта, а к заявлению прилагают в том числе и документы, выданные де-факто властями в Крыму или на оккупированном Донбассе.

Суд, ссылаясь на консультативное заключение Международного суда ООН и практику ЕСПЧ, принимает решение, с которым родственники обращаются в органы регистрации актов гражданского состояния и получают, соответственно, свидетельство о рождении или смерти.

В открытом реестре судебных решений мы нашли два таких случая.

Первый — дело № 423/620/16-ц, в котором суд установил факт смерти человека на оккупированной территории. При этом, оценивая в качестве доказательства свидетельство о смерти, выданное медицинским учреждением, находящимся на оккупированной территории, суд исходил из общих принципов, сформулированных в заключении Международного суда ООН (намибийские исключения) и развитых в решениях ЕСПЧ.

Второй — дело № 663/387/18. Уроженка г. Скадовск, Херсонской области, гражданка Украины, родила мальчика в Симферопольском роддоме. Поскольку рождение ребенка произошло в Крыму, то документы, выданные ей, недействительны и не влекут юридических последствий, она была вынуждена обратиться в суд для установления факта рождения ребенка.

Суд установил факт рождения ребенка мальчика, 19 декабря 2017 года в г.. Симферополь, АР Крым.

Как это часто бывает — есть одно “но”

В свою очередь, в комментари LB.ua судья Попаснянского районного суда Луганской области Николай Мазур обратил внимание на некоторые особенности, которые необходимо учитывать при применении в украинской судебной практике так называемых намибийских исключений.

Мазур: Во-первых, ситуация в Намибии и в Украине значительно отличается. В частности, Намибия считалась полностью оккупированной Южной Африкой, и на ее территории действовали официальные органы, созданные Южной Африкой (в связи с чем Международный Суд ООН рекомендовал признавать документы, выданные оккупационными властями о регистрации фактов рождения, смерти и заключения брака), тогда как в Украине оккупирована только часть территории, при этом в Крыму действуют официальные органы РФ, а на отдельных территория Луганской и Донецкой областей - органы незаконных самопровозглашенных республик.

Это означает, что в Украине, в отличие от Намибии, существует возможность получить легальные свидетельства о рождении или смерти лица, в частности, используя предусмотренную ст.257-1 ГПК Украины процедуру установления судом соответствующих фактов, в рамках которой суды могут оценить документы, выданные на оккупированной территории как одно из доказательств.

Только называть их республиками - нельзя!

О намибийских исключениях также высказались в Высшем специализированном суде Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, напомнив о необходимости учитывать документы, выданные на неподконтрольных территориях и запретив называть последние республиками в решениях. А именно: ...Факт существования ни т.н. «Донецкой народной республики», ни т. н. «Луганской народной республики не признается органами власти Украины, а в отдельных районах, городах, поселках и селах Донецкой и Луганской областей... вводится особый порядок местного самоуправления, признаны временно оккупированными территориями (...) Также с учетом требований Конституции Украины при обозначении места наступления определенного факта отсутствуют основания использовать такие выражения, как Донецкая народная республика (территория, неподконтрольная государственной власти Украины), Донецкая Народная республика, которая является временно оккупированной территорией, самопровозглашенная Донецкая народная республика... А указывать, например, город Амвросиевка Амвросиевского района Донецкой области, Украина и т.п..

Мирослав Лискович, по информации из открытых источников