На такой вопрос Укринформу отвечают два известных политолога и один не менее известный юрист
Адвокаты умело затягивали рассмотрение давно расследуемого дела в суде, судебная администрация переправляла дело из одного областного суда - в другой, прокуроры вовремя чего-то там не подали, из-за чего судьи вполне в рамках закона выпустили из СИЗО Савченко / Рубана... А что, если можно без вопросов от той же прокуратуры «расстреливать Верховную Раду» в кино, то почему нельзя этот расстрел планировать? А может, это тоже такая шутка была?
Что это значит? Как рассмотрение уголовного дела по обвинению в терроризме можно было откладывать в течение трех месяцев, а затем, выпустив подозреваемых из СИЗО, назначить его уже на «после выборов», на 22 апреля? Чего здесь больше - слегка прикрытой правовой зааганжированности или каких-то политических расчетов?
Олег Саакян, политический эксперт:
Савченко будет не субъектом, а скорее объектом политического противостояния в парламентской битве»
Очевидно, что вольно или невольно по разгильдяйству, представление о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей не было сделано заранее. К тому же еще и суд назначил судебное заседание не сразу, а через месяц, чем сделал все для того, чтобы выпустить Рубана и Савченко на свободу.
Это точно будет использовано политиками независимо от того, случайность ли тут или чья-то направленная политическая воля. Мы уже можем услышать от ряда спикеров тезис о возможном реванше и что следующим может быть Ефремов и другие...
Думаю в дальнейшем мы будем наблюдать за попытками Надежды Савченко попасть в парламент и принять участие в парламентской борьбе. Но Савченко будет не субъектом, а скорее объектом политического противостояния в парламентской битве, где она выгодна в своем сегодняшнем статусе целому ряду политических сил.
Николай Сирый, юрист, старший научный сотрудник Института государства и права имени Корецкого:
Какую специальную стратегию на чью-либо выгоду я бы не стал искать в этих решениях
Генеральным прокурором Луценко дана негативная оценка судей. Здесь надо напомнить, что команда, к которой принадлежит Юрий Витальевич, взяла на себя политическую ответственность в стране за реформирование судебной системы. Им пять лет никто не мешал. Значит, за то, что происходит в судах, отвечает именно политическая команда, к которой принадлежит Юрий Луценко. Пять лет - это более чем достаточно, чтобы принципиально провести судебную реформу в любой стране. Я уже почти 20 лет повторяю в публичной плоскости: для того, чтобы кардинально изменить судебную систему, нужно максимум три года. Это критический срок для принципиального изменения, если ты делаешь ее надлежащим образом и имеешь цель, а не создаешь ее видимость.
Важная деталь в том, что в этом деле сменился целый ряд судей. Судьи заявляют о самоотводе или удовлетворяют отводы. То есть судьи демонстрируют обществу, что видят это дело как проблемное с правовой точки зрения и не хотят брать на себя ответственность. Поэтому Юрий Луценко должен ответить на следующие вопросы: надлежащие ли доказательства в этом деле? В вопросах справедливости надо всегда сохранять баланс, который должен соответствовать требованиям закона, интересам общества и справедливости, то есть тем стандартам, которые доминируют в ЕС. Там предлагают всегда взвешенно относиться к социальным оценкам, не спешить с ними, а опираться только на доказанные юридические факты.
Логика нынешних политических событий, а именно выборы президента, безусловно, влияют на такие решения. Но какую-то специальную стратегию на чью-либо выгоду я бы не стал искать в этих решениях. Сам факт того, что нардеп не будет находиться за решеткой во время производства этого дела, судебного рассмотрения - на самом деле не трагедия, потому что в Украине достаточно квалифицированных служб, которые могут наблюдать на дистанции и исключить любые гипотетические угрозы. Поэтому думаю, что спокойное производство по этому делу, надлежащая оценка всех аргументов приведут к тому, что мы получим обоснованные решения.
Александр Солонтай, эксперт и политик, лидер партии “Сила людей”:
Я больше склоняюсь к мысли, что наша власть знала, с чем имеет дело, чем неожиданно вскрикнула, что судебная система не реформирована
Конечно, мы видим затягивание процесса, что обычная стратегия у адвокатов - не только по содержанию, но и по процедуре. Но вопрос к правоохранительным органам, которые это знают и тоже понимают: это была преступная халатность или специальная, что у них суды по этому делу оказались не под контролем.
Представители власти говорили, что идет судебная реформа, реформирование судов. А здесь генпрокурор заявляет о том, что судебная система больна. Признание факта, что суды у нас больны, мне по крайней мере больше нравится, чем заявления о том, что в Украине что-то «ремонтировалось» в судах. Надо быть откровенными: у нас нет особых достижений в сфере реформирования судебной системы. Те мелкие положительные моменты, которые произошли, не производят общего положительного впечатления на работу системы в целом.
Другой вопрос - власть знает, что судебная система больна и все равно делает определенные шаги, понимая, какие будут последствия. Тогда власть, руководители наших правоохранительных органов, похожи на ежиков, которые грызут кактус, плачут, и продолжают его грызть. А это не первое дело, которое разваливается из-за нереформированной судебной системы. Поэтому я больше склоняюсь к мысли, что наша власть знала, с чем имеет дело, чем «неожиданно» вскрикнула о том, что судебная система не реформирована.
Дальше может быть что угодно - начиная от попыток заново арестовать Савченко / Рубана, заканчивая развалом полностью дела и его полным забвением. Учитывая, что у нас выборы и может произойти обновление власти, таким делам это не дает перспективы на повторные аресты и содержание за решеткой.
Записала Юлия Горбань, Киев
Первое фото: brovary.net.ua