Если одному госоргану нужна информация о гражданине, которой владеет другой госорган, то пусть они между собой и разбираются!

Большинству украинцев, пожалуй, знакома ситуация, связанная с хождением по девяти кругам чиновничьего ада. Когда для простого документа или решения элементарной жизненной ситуации нужно потратить кучу нервов и времени в походах по множеству справок и выписок. Большинству, наверное, приходилось для рассмотрения простейших вопросов обивать не один порог, кланяться не одному чиновнику, о которых - как, скажем, о приветливых жэковских паспортистках, легенды ходили... Возможно, в прежние бумажно-бюрократические времена, когда вся информация о гражданах хранилась в толстенных гроссбухах по многочисленным конторам, конторкам и архивам, с этим еще и можно было как-то мириться. Тем более, что людей с детства к тому приучали (помните: без бумажки ты - к ... шка?). Но сейчас, в эпоху диджитализации, это уже никуда не годится. Создание ЦПАУ, внедрение в госорганах единого операционного окна, конечно же, немного облегчило наши страдания. Но окончательно проблемы так и не решило.

Одна из причин - отсутствие так называемой интероперабельности (взаимодействия, взаимного доступа, унификации) публичных реестров, которые, среди прочего, содержат ту или иную информацию о каждом гражданине. В Украине, представьте себе, более 350 публичных реестров, которыми занимаются более 80 ведомств! И каждое из них спит и видит, как благодаря привилегиям и исключительности ей удается отхватить кусок пирога (нашего времени, нервов, денег - если справка платная или если за ускорение решения вопроса надо кому-то доплатить). Иногда человеку приходится потратить с неделю, чтобы перенести какую-то справку из кабинета 20 в кабинет 24 в одном и том же здании... При этом только в поддержку 25 приоритетных реестров из госбюджета ежегодно тратят более 500 миллионов (!) гривен. Унификация реестров, ведение их на общей платформе, обеспечение перекрестного доступа госструктур не только позволят существенно сэкономить, но и избавиться от дублирования функций различных органов. Но главное - облегчат коммуникацию украинцев с госаппаратом, когда любой вопрос можно решить за одно - максимум, два - посещение специализированных административных центров. А в перспективе - онлайн, сидя дома на диване...

Что делать, когда справка на справке сидит и справкой погоняет?

Над необходимостью нормализации и унификации работы публичных реестров задумались еще в Верховной Раде предыдущего созыва. В июле прошлого года в парламенте зарегистрировали соответствующий законопроект (№8602). В начале октября 2018 года документ единогласно поддержали члены профильного комитета - по вопросам информатизации и связи. Впрочем, до его рассмотрения в сессионном зале так и не дошло. Поэтому 29 августа, после начала полномочий новой Верховной Радой, документ автоматически отозвали, как и сотни других законопроектов, которые предшественники не успели рассмотреть в первом чтении. К чести новой власти, она в этом вопросе решила не тянуть кота за хвост. Довольно быстро группа депутатов от Слуги народа (Михаил Крячко, Роман Соха, Александр Федиенко, Егор Чернев) подготовила свой вариант законопроекта, который 10 сентября зарегистрирован в парламенте под номером 2110.

Документ учитывает все предыдущие наработки и рекомендации, ведь в свое время его готовили ведущие эксперты по заказу Госагентства по вопросам электронного правительства Украины при поддержке Фонда Евразия (проект международной технической помощи Прозрачность и подотчетность в государственном управлении и услугах / TAPAS).

Согласно законопроекту, систему публичных электронных реестров составят:

• базовые государственные реестры (Единый государственный демографический реестр, Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований, Государственный земельный кадастр)
• другие государственные реестры;
• коммунальные реестры;
• определенные законом реестры самоуправляемых организаций;
• реестр реестров.

Согласно документу, форма всей реестровой информации будет унифицирована, как и используемая терминология. В частности:

• все госреестры, кадастры и т.п. будут вестись в электронном виде с обеспечением резервного копирования;
• будет обеспечиваться разделение данных на базовые (общедоступные, бесплатные) и специальные (требующих специального доступа, платные) наборы;
• всю архивную информацию, которая должна содержаться в реестрах, предстоит оцифровать.

Но главное - это обеспечение обмена информацией и взаимодействия между реестрами, предоставление доступа к необходимой информации всем госорганам, отвечающим за ведение тех или иных реестров или предоставляющим гражданам административные услуги. Таким образом:

• физическим лицам и бизнесу не придется обращаться в несколько органов для совершения одних и тех же регистрационных действий,
• не будет необходимости подавать документы, публичный регистратор может (и после вступления закона в силу будет обязан) получить их из другого реестра самостоятельно,
• государственным органам запретят требовать от людей информацию, которая уже содержится в госреестрах.

Касаться это будет информации о физических лицах и их объединениях, юридических лицах, их специальных статусах, земельных участках, разрешительных документах (сертификатах, лицензиях), природных ресурсах, правовых режимах использования и застройки объектов, недвижимом и движимом имуществе, имущественных и неимущественных правах, их ограничениях и обременениях, а также нормативных актах и документах технического характера, судебных решениях, исполнительных документах, доверенностей и т.п.

Люди получат больше возможностей знать, какие сведения о них содержатся в информационных базах: каждый из нас имеет право на бесплатный доступ к данным о себе в государственных реестрах. При этом информацию в госреестрах о гражданах и их имуществе не смогут менять без их ведома. Внесение сведений в реестры будет сопровождаться одновременным официальным уведомлением гражданина, общественной организации или бизнес-структуры, которых они касаются.

Как отмечают авторы документа, главная его цель - упрощение и ускорение административных услуг, сокращение числа документов, необходимых для регистрационных действий, а также во избежание дублирования информации в нескольких реестрах.

Документ прогрессивный. Но – не без “но”: экспертные оценки

Законопроект № 2110 уже рассмотрели на заседании Комитета ВР по вопросам цифровой трансформации. Парламентариям рекомендуют принять документ за основу. А альтернативный законопроект – №2110-1 “Об основных принципах упорядочения и развития национального информационно-коммуникационного пространства авторства Павла Фролова и Дениса Монастырского предлагают отклонить. В то же время Главное научно-экспертное управление ВР советует после первого чтения основного проекта (№2110) вернуть его на доработку. Эксперты, в частности, подчеркивают необходимость выработки дополнительных инструментов защиты информации, содержащейся в реестрах. Ведь после обеспечения интероперабельности отечественной системы госреестров число должностных лиц, имеющих право доступа к ней, существенно возрастет, соответственно - возрастут и риски несанкционированного доступа к конфиденциальным сведениям, вплоть до попыток изменить данные. Следовательно, надо усилить ответственность за такие нарушения, а также предусмотреть выплату гарантированных компенсаций в случае доказаных фактов нарушения прав человека, информацией о котором воспользовались не по назначению. Уязвимость реестров перед неправомерным вмешательством может привести к нарушению прав как физических, так и юридических лиц, что может стать несоразмерным с пользой от принятия этого Закона, - отмечается в экспертных заключениях.

Ряд замечаний к законопроекту есть и у аналитиков Лаборатории законодательных инициатив. Например, они считают, что авторы документа нарушили регламент, не предусмотрев в переходных положениях проекта перечень изменений, которые необходимо внести в действующее законодательство. А таких изменений немало. Соответственно, отсутствие их полного списка может привести к разночтениям и спорным ситуациям. Более того: В этом случае отсутствие изменений в действующих законах фактически означает, что реформирование системы реестров может затянуться надолго, ведь речь идет о несистематическом внесении изменений в действующие законы в будущем. В худшем случае, Закон О публичных электронных реестрах будет работать только для тех реестров, которые будут созданы после его принятия, - отмечают эксперты Лаборатории законодательных инициатив.

Специалисты также считают, что содержательные и технические недоработки сделают невозможным стабильное, безопасное и предполагаемое функционирования системы публичных реестров. Разработчикам необходимо усовершенствовать законопроект, сделать его системным и изложить основные требования к публичным реестрам в виде принципов, - отмечается в отчете аналитиков. Также эксперты рекомендуют детально обсудить законопроект с заинтересованными структурами.

Прислушиваются ли парламентарии к этим советам? Вскоре увидим. Главное, что Верховная Рада, судя по заявлениям ее руководства, уже выключила пресловутый законодательный принтер. Поэтому возможностей для тщательной доработки важных для страны законодательных актов стало больше.

Впрочем, даже если документ удастся быстро поправить и утвердить в окончательной редакции, которую подпишет президент, едва ли можно ожидать, что от хождения по мукам чиновничьего ада мы с вами избавимся уже завтра. Ведь заключительными положениями предусмотрено, что закон вступит в силу не ранее 1 января 2022 года.

Владислав Обух, Киев